根据发表在2004年7月21日期的《美国医学会杂志》上的一项基于社区的研究，在过去20年中，新的心力衰竭病例率是一致的，尽管人们感觉病例增加呈流行性。主要研究人员指出，流行性的观点受到研究的设计，这些研究将心衰的高入院率视为首次诊断的高潮。

 "住院是医疗保健使用的一种重要标志物，但不是计数新病例的方法，"罗彻斯特梅奥诊所的Véronique Roger 博士告诉heartwire 。较多的心衰入院率可能反映更多的急性心衰恶化，这是接受较好的药物治疗生存期长的病人中病史的一部分。

虽然Roger 和同事们看到1979年至2000年研究队列中首次诊断心衰率基本上是平坦的――主要是Olmsted 县的白种人――但在同一时期年龄调整后的心衰死亡率却显著降低。生存者中男性和年轻心衰病人占大多数。

心衰死亡率降低，1979-1984 到 1996-2000

终点	1979-1984	1996-2000	p
估计5年死亡率* (%)	57	48	<0.01

*心衰诊断后，调整了年龄

"在为期20年研究的开始，男性死亡率较高，" Roger说。"随着时间的推移，我们看到死亡率性别的差异缩小，因为男性得到改善，女性改善情况没有男性那么明显。"

对这个差异的可能解释，Roger说，可能与女性舒张性心衰发生率较高有关。"有趣的是舒张性心衰大多没有特异的治疗，反之在临床研究中证实有效的所有药物都主要是(虽然不是唯一的)作用于收缩性心衰。

估计5年与性别有关的死亡率*，1979-1984到 1996-2000

终点	1979-1984	1985-1990	1991-1995	1996-2000
男性 (%)	65	59	58	50
女性 (%)	51	50	52	46

*心衰诊断后。估计心衰病人年龄75岁，队列平均年龄

老年病人在过去20年中没有显示许多收益，可能由于较少使用医疗保健资源或顺从处方药物治疗，Roger 推测。

2年前 Framingham 心脏研究的一篇报告也试图弄清心衰发病率随时间的变化。研究发现1950到1999年之间略减少，特别是妇女，男性和女性的生存率都得到改善。

Roger认为，但是目前的研究比Framingham 研究有改进，至少是那些在队列中相似的病人。"这些数据进行了基于人群的观察还是第一次，"她说。然而，Framingham 的参与者同意加入研究，Olmsted 县的发现"是什么正在发生的真实检查……对于白种人群，本研究比Framingham 更普遍化。"

给临床医生的信息

如果由于病人生存时间长而反复因心衰入院"增加了心衰流行性的感觉，" Roger 说，那么"我们就应该努力保持病人在医院外面，既可改善他们的生活质量，又可减少医疗费用。"

防止心衰病人再入院"是一个重要目标，"她说，这样可以加强门诊治疗，保证依从处方药物治疗，在入院进行静脉内治疗之前，积极治疗急性加重。

心衰发作后死亡相对风险的改变

年龄, 年代	1985-1990 RR (95% CI)*	1991-1995 RR (95% CI)*	1996-2000 RR (95% CI)*
60 (男性)	0.84 (0.69-1.02)	0.63 (0.50-0.80)	0.48 (0.36-0.64)
60 (女性)	0.80 (0.63-1.03)	0.95 (0.73-1.24)	0.67 (0.48-0.92)
70 (男性)	0.84 (0.73-0.97)	0.74 (0.63-0.88)	0.59 (0.49-0.71)
70 (女性)	0.91 (0.77-1.06)	0.99 (0.83-1.18)	0.79 (0.64-0.98)
80 (男性)	0.85 (0.72-1.00)	0.88 (0.75-1.04)	0.72 (0.61-0.87)
80 (女性)	1.02 (0.90-1.15)	1.03 (0.90-1.17)	0.94 (0.82-1.09)