在2004年7月的European Heart Journal杂志上，刊登了一项大型观察研究的结果。结果显示：受试者都是住院的心衰患者，通过检测左室射血分数，发现几乎有一半患者的左室（LV）功能正常。欧洲心衰调查的研究人员说，尽管舒张期心衰的患者比收缩期心衰的患者死亡率低，但是两组的结局都不理想。
Dr Mattie J Lenzen和同事们报道说，研究同时证明了舒张期和收缩期心衰患者的治疗不同。收缩期功能不全的患者使用β-受体阻制剂有效，还可以应用血管紧张素转换酶抑制剂或者血管紧张素-II受体抑制剂，但钙离子拮抗剂疗效较差。住院后，舒张期心衰的患者多数情况在普通内科治疗，而不是在心内科或心外科治疗。
左室功能正常和不全的心衰患者的结局不同
|
结局 |
左室功能正常
n=3148 |
左室功能正常不全
n=3658 |
p |
|
总的死亡率(%) |
10 |
12 |
0.01 |
|
12周内重新住院(%) |
22 |
21 |
NS |
|
到第一次重新住院的时间（平均值，天） |
29 |
28 |
NS |
Lenzen 和同事们说："这些资料都是在自然条件下观察的。但在有或没有左室收缩期功能不全（LVSD）的患者中，本次研究是第一次比较药物的治疗作用。血管紧张素转换酶抑制剂或β-受体阻制剂可以提高生存率，生存率的提高反映了药物的治疗作用或者病例的选择。利尿剂、强心剂和硝酸盐类对死亡率似乎无影响。
研究者说，收缩期功能正常或不全对疗效和结局的相关性没有明显影响。考虑到研究的局限性，所以在解释结果时要慎重。
左室功能正常和不全的心衰患者的药物治疗不同*
|
药物 |
左室功能正常
n=3148 |
左室功能正常不全
n=3658 |
|
血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体抑制剂** |
62 |
82 |
|
β-受体阻制剂 |
39 |
46 |
|
钙离子拮抗剂 |
28 |
16 |
|
强心剂 |
31 |
41 |
|
安体舒通 |
17 |
29 | *组间左室功能的全部不同， p<0.001
** ARB=血管紧张素受体抑制剂
在欧洲心衰调查中，以整个欧洲115所医院10,000多名心衰住院患者为受试对象，这些患者或者正在发病，或有心衰病史、或者因心衰或心室功能不全接受治疗而在24小时内死亡或出院的患者。有1/3的患者（约6,806名患者）因无法测量左室功能而被排除收缩期功能不全定为左室射血分数（LVEF） <40%
Kenneth Dickstein教授在随后的评论中说："在欧洲每天的临床实践实际情况下，这些资料能反映患者的治疗和结局吗"然而，他又说："人口统计学资料的比较将是有效的。研究的局限性，包括研究中的志愿受试者，参与医院的高发病率，排除缺乏LVEF资料患者的必要性，以及收缩期功能不全定义的含糊性。"
左室功能正常和不全的心衰患者在人口统计学和特征上的不同
|
特征 |
左室功能正常
n=3148 |
左室功能正常不全
n=3658 |
p |
|
年龄（平均值，年） |
71 |
67 |
<0.001 |
|
女性(%) |
55 |
29 |
<0.001 |
|
男性>70岁(%) |
21 |
26 |
<0.001 |
|
女性>70岁(%) |
35 |
17 |
<0.001 |
|
高血压(%) |
59 |
50 |
<0.001 |
|
糖尿病(%) |
26 |
28 |
0.09 |
|
缺血性心脏病 (%) |
59 |
69 |
<0.001 |
|
慢性心房颤动 (%) |
25 |
23 |
0.01 |
|
LVEF (平均值) |
0.56 |
0.33 |
<0.001 |
|
住院：普通内科治疗(%) |
42 |
32 |
<0.001 |
|
住院：心内科或心外科治疗(%) |
51 |
63 |
<0.001 |
|
