对心力衰竭患者进行心脏再同步治疗(CRT)的两项新研究提示，除了可以改善生活质量，装置似乎还可以降低死亡率，研究人员说其费用－效益比与其它治疗心力衰竭的方法相当。

一篇随发的评论却认为，降低死亡率的发现"是提示性的……不是确定性的。"

这两项研究和评论发表于2004年8月17日的《内科学年鉴》在线版上。

在一项研究中，阿尔伯塔大学医院的Finlay McAlister 医生和同事们综述了9例CRT 研究，纳入的患者有NYHA 3级心衰和4个症状，射血分数降低以及QRS 间期延长。他们报告CRT 可改善射血分数、生活质量和NYHA 功能，同时减少心衰住院率和全因死亡率。与装置植入相关的并发症少见，他们补充说。

"我们的分析显示，当给接受内科治疗的LVEF 降低、QR 间期延长和有症状的心力衰竭患者增加CRT 时，CRT 可使全因死亡率和心衰住院率降低约1/4，"他们写道。

对死亡的益处估计过高吗？

本研究的主要缺点是装置植入后的随机化患者不包括不能耐受植入手术的患者和植入不成功的那些患者。"结果，这些研究可能过高估计了心脏再同步化的潜在益处。"

但是作者仍然估计有25万的美国人可从CRT 受益，还有25万患者从CRT 加埋藏式复律除颤器(ICD)受益。

他们提醒，"当CRT 应该加入对选择的有晚期收缩性心力衰竭患者有效治疗的列表中的同时，它还需要专门技术和具有一种尚未确定的费用－效益比……它不是一种万能药，我们相信应继续强调最佳化的内科治疗和使用多学科的团队去教育和跟踪心衰患者是这种疾病治疗的基础。"

费用－效益问题

在另一项研究中，西雅图华盛顿大学的Graham Nichol 医生及其同事观察了与有心室功能障碍和QRS 延长的患者使用CRT 相关的增加的费用－效益和质量调整的生活年限(QALYs)。在分析中，作者结合9个临床研究的数据并发现CRT 似乎可降低死亡风险、心衰住院率和心源性死亡。

与CRT 相关的相对风险降低

结果	相对风险
死亡	0.79
因心衰而主要	0.68
心源性死亡	0.84

CRT 产生折扣的QALY 是2.92，减少的中位终生费用64 400美元，每一附加QALY 增加的中位费用是107 800美元。

"据我们所知，这是第一次发表的CRT 与内科治疗心衰患者比较的长期费用－效益的经济学评估，" Nichol 等人写道。"当与治疗心衰患者的其它常用健康干预比较，CRT 对每一QALY 有相似的费用，"他们总结，还补充说"对有缩短寿命的共患疾病的患者，不应考虑再同步化治疗。"

在评论中，斯坦福大学的Mark A Hlatky 医生和加州大学的Barry M Massie 医生指出，证据显示CRT 可改善生活质量。死亡率和费用－效益数据目前还不清楚。一些小型研究不能检测出使用CRT 使死亡率有显著性降低。因此McAlister 等人的研究是一个补充，但设计上也有一定问题。包括随机化前需要成功的装置植入，还有在一些研究中联合使用了CRT 和ICD，致使找出两种治疗的相对死亡率效应有困难。

"我们认为McAlister 及其同事应该省略COMPANION 研究中的CRT-ICD 组，因为包括这组试验可将ICD 引起的死亡率降低不适当的归于CRT ，" Hlatky 和 Massie写道。

至于费用－效益，作者指出Nichol 等人作出了一项新的观察，即如果CRT 可显著改善患者的生存、生活质量或两者，它的高费用可能是值得的。

他们总结，进一步的研究需要评估联合使用CRT-ICD 装置的费用－效益，以及对死亡率的影响。