在美国心脏协会25届科学大会上发布的一个新研究显示尽管房颤指南明确了房颤患者抗凝治疗的益处，但多数患者并没有得到正确的治疗。研究者发现心脏科医生和其它专业医生在华发令使用上存在重要的差异。

Ganiyu Oshodi (威斯康辛大学医学院)说，“需要更大量的研究来评估抗凝治疗出血危险，我们需要在指南宣传和出血危险分层上作大量的工作。”Oshodi指出华发令是降低房颤患者卒中发生率的重要治疗。他和同事开展了该回顾性分析，观察一个三级医院中住院诊断为房颤的75例患者的治疗情况，分析患者的基本资料、病史、体格检查、实验室检查、心电图和超声心动图结果。患者本分为心脏科医生和非心脏科医生治疗组，主要观察患者出院时华发令的使用情况。

Oshodi等发现心脏科医生使用华发令的比例显著高于非心脏科医生，而两组患者在年龄、高血压病史、体重指数、就诊时肺部啰音、心电图上的最短RR间期、射血分数和住院天数等方面都没有差异。

出院时华发令使用情况

	非心脏科医生	心脏科医生	p
华发令使用 (%)	46	72	<0.05

研究者并没有根据心脏科医生会诊情况进行校正，也没有说明患者选择情况，即那些不想接受抗凝治疗的患者没有被考虑在内。Oshodi在访谈中说他们猜测这种差异的原因可能是危险分叉方面的差异，“我们检验了医生对卒中和出血危险的评估。”他说非心脏科医生能正确的评估卒中和出血危险的发生率，他们总结说这种治疗上的差异不是由于医生的危险性评估不同所造成的。

Oshodi说，“我们本来以为不同科的医生对卒中和出血危险的评估会不同，但他们评估的结果似乎相对一致，因此我们不认为抗凝治疗上的这种差异不是单单靠培训就能消除的。”研究者最后总结说随着更多有效的药物治疗应用于房颤患者，不同科室医生间的华发令抗凝治疗的差异仍是一个重要的课题。