Merck制药公司起诉一个西班牙的药理学家，指责该药理学家撰文指出Merck公司的一种COX-2抑制剂rofecoxib的临床试验VIGOR研究淡化了该药物的心血管副作用，最终该药理学家在法律诉讼中胜出。

Joan-Ramon Laporte教授撰写的文章题目是“celecoxib和rofecoxib所谓的益处是一个科学骗局”，该文章发表在加泰罗尼亚药理研究所的药物公报杂志上，加泰罗尼亚药理研究所也被Merck公司起诉。

该文章概况性的评论发表在Lancet和BMJ杂志上，对rofecoxib的VIGOR研究和辉瑞公司celecoxib的CLASS研究的实施和结果分析的不科学之处进行了指责，宣称商业目的控制了科学结果，文章指出该研究的设计、分析和发表存在严重违背了伦理学。针对这一控诉，Merck公司辩护说这些评论是无根据的诽谤，认为该文章包含了“第三方武断性的解释意见，对rogecoxib造成了严重的扭曲”，辉瑞公司对该公告没有提起法律诉讼。

该案件法官在1月22日宣布接受了针对Laporte和加泰罗尼亚药理研究所的指控。根据发表在科学家上的文章，Victoria Salcedo Ruiz法官说Laporte教授在文章中提及的Lancet和BMJ杂志编辑对VIGOR研究不科学之处进行了评论，Lancet杂志编辑说“Merck公司预先知道了rofecoxib在心血管方面的危险，并指出该研究在入选患者中存在选择偏倚”。美国FDA也有类似的意见，警告该公司故意淡化药物心血管危险的做法。

但是法官说Laporte发布给欧洲药物评价协会（EMEA）的一个评论是“不够公正的”，但她补充说该评论在Laporte文章中仅占三行，而Merck公司修正要求几乎是该文章的两倍。根据这些意见，“我必须宣布Joan-Ramon Laporte和加泰罗尼亚药理研究所没有法律责任，”法官如此宣布了最终裁决，要求Merck公司承担法律费用。

“所有医疗届独立性意见的胜利”

加泰罗尼亚药理研究所宣布这种裁决是“所有那些针对药物和治疗的独立性意见的胜利，而过去、当前和未来制药公司试图阻挠这些行动。”该裁决也回应了FDA针对Merck公司rofecoxib研究的警告，即有目的的淡化了药物心血管疾病的危险。

该研究所继续说，“我们相信制药公司开展的研究设计、实施和分析并没有充分的被个体化意见取代，多数新型药物比以前的药物有所改善，但是在安全性、效果、易用性和价格上并没有显示出确实的临床益处。为了不会给患者的健康或国立卫生系统的卫生经济方面带来损害，个体化的意见和评论是有必要的。”

Merck公司的回应

Merck公司发表评论指出该裁决拒绝了Merck公司的修正请求，但是该公司说，“但是重要的是指出了法庭并没有发现公告所指出的Merck公司不正常之处。Lapurte教授的观点主要基于对2002年发表的研究的非系统性回顾，针对VIGOR研究设计、实施和结果分析的评论有多个不准确之处。主要研究者、数据和安全性监控委员会主要成员、心血管事件裁定委员会和Merck公司在给编辑的信中指出了评论中的这些不准确之处。不幸的是这些信函没有发表。”

“Merck公司在研究中一直并将继续努力保持高标准的科学完整性、伦理学观念并保护患者利益。VIGOR研究反映了这种严密的科学性，我们反对任何的武断性意见。”该公司在声明中说，“该研究由Merck公司发起，研究监控委员会和数据安全性监控委员会一起对该研究实施负有责任，其成员均来自权威的学术研究团体。Merck公司和这些享有盛誉的VIGOR研究协作者不能对Laporte教授的非议做出回应是不能接受的。”