| [AHA 2002] ACS患者应尽快进行介入治疗 |
|
| 作者：佚名 文章来源：医心网 点击数： 更新时间：2004-10-29 |
| AHA 2002 科学会议消息，ISAR-COOL研究结果显示：准备接受PCI治疗的ACS（ACS）患者应该尽快到导管室接受检查，不要因为应用过多的抗血小板治疗而延误冠状动脉病变。那些因应用抗血小板治疗延迟了72-120小时才开始PCI治疗的患者比直接到导管室治疗的患者预后显著差。以前曾认为PCI治疗前药物治疗对ACS患者有益处，可能有助于防止手术相关不良事件，但是根据这一新的结果，事实并非如此。 以Franz-Josef Neumann博士 (Deutsches Herzzentrum, Munich, Germany)为首的研究者随机研究了410例ACS患者，均有肌钙蛋白升高或ST段压低，并计划接受PCI治疗，或者是立即介入治疗，或者在术前通过阿司匹林、噻氯匹啶、肝素和tirofiban来稳定病变治疗72-120小时，那些接受早期PCI治疗者都有相似的药物治疗，但延迟治疗患者则不然。早期介入治疗患者PCI平均开始时间为2.4小时，而稳定病变组为86小时。 主要终点事件30天死亡率和心肌梗死在早期PCI治疗组中显著降低（p＝0.04），而这主要是由于非致死性心肌梗死产生的。稳定病变治疗组所有的终点事件都发生在导管治疗前，显示早期介入治疗通过缩短PCI开始时间使患者整体收益，而介入治疗前药物治疗对手术的危险性没有影响。 Neumann指出，在ST段压低和肌钙蛋白升高的患者中有相似的益处，而且行血管成型术和CABG的患者也有相似的益处。他总结说消极治疗而延误介入治疗不能改善临床预后，相反可能和不良事件增加有关。 Alice Jacobs博士 (Boston University Medical Center)说这些数据完全支持Neuman的结论，并适合于所有的ACS患者，该试验支持目前在ACS患者中立即介入治疗的临床实践。 同样的研究（ELISA）在今年早些时候发布在欧洲心血管年会上，但结果不同。ELISA研究显示在冠脉介入开始24-48小时前给予tirofiban比不接受GP IIb/IIIa受体拮抗剂治疗的患者预后要好，但是该研究中立即冠脉介入治疗组缺乏GP IIb/IIIa治疗可能解释这一结果的差异。 |
|
上一篇文章： Guidant公司资助的关于心衰治疗的COMPANION研究取得重要结果
下一篇文章： [AHA 2002] 住院前使用依诺肝素或tenecteplase减少再梗死但增加颅内出血发生率 |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
