| 美国心脏病学会杂志近日发表有助于FDA向特定的患者推荐缬沙坦的试验结果。Val-HeFT研究（Valsartan Heart Failure Trial）中不能耐受ACE抑制剂的患者亚组分析显示，和对照组相比，血管紧张素II受体拮抗剂（ARB）缬沙坦降低所有原因的死亡和致死率/致残率联合终点指标分别达到33%和53%。 和有5010例患者入选的Val-HeFT研究结果比较，这些相对危险的降低是相当可观的改善，在Val-HeFT研究中缬沙坦减少死亡率和致死率/致残率只有13.2%，没有显著性意义。 2001年10月FDA心血管和肾脏药物顾问委员会首次评价已经作为抗高血压药物上市的缬沙坦是否适用于是心衰治疗时，支持率只有一半。有人建议在已经服用ACE抑制剂和beta阻滞剂而效果不明显的患者中考虑应用。此后不久，FDA发布的一封给Novartis公司的建议信，考虑推荐ARB给不适于应用ACE抑制剂的患者，前提是公司对这一亚组能提供足够的数据，该药物最终在2002年8月15日推荐应用于该指征。 在报告Val-HeFT中366例未服用ACE抑制剂患者的具体情况时，主要研究者Aldo P Maggioni (ANMCO Research Center, Florence, Italy)及同事认为，“尽管来自于Val-HeFT的这一亚组患者很少，主要的发现仍显示缬沙坦是治疗心衰时ACE抑制剂的安全有效的代用品。” 有相当部分的心力衰竭患者不接受ACE抑制剂治疗，可能是真实存在的或意识到的副作用导致的结果，或是由于治疗的医生根据临床试验证据得出的吸收率不好的结果。在Val-HeFT研究中，被排除的原因部分是由于参加研究的机构，另一部分是由于患者已经服用ARB（可能因为不能耐受ACE抑制剂），ACE抑制剂使用率很高（93%）。这样在剩下的7%患者中，药物耐受性可能是患者不使用ACE抑制剂的真实的原因，缬沙坦在这些患者中使用有特别的益处。 Barry H Greenberg (UCSD, San Diego, CA)博士指出，Val-HeFT研究并未对“患者可能从ARB治疗中获得更大或更小（和ACE抑制剂相比）的益处的特征”提出特别的结果。其它的ARB是否和缬沙坦效果相似仍不清楚。关键的方面是如何确定患者真的不能耐受ACE抑制剂。“首先，重要的是是否由于真正的副作用如咳嗽和血管性水肿导致的不应用ACE抑制剂，如果不是，应该努力重新开始ACE抑制剂治疗。对那些不能开始或持续应用ACE抑制剂者，可考虑使用ARB。” Maggioni 和Greenberg将他们解决这些问题的希望寄予预计2003年公布最后结果的CHARM研究。CHARM是观察ARB在不同心衰患者组间的作用，包括一方面是不能耐受ACE抑制剂患者，另一些是ARP联合ACE抑制剂治疗。 |
|
