| LIDO研究显示Levosimendan临床效果良好 |
|
| 作者：佚名 文章来源： 点击数： 更新时间：2004-11-2 |
| Levosimendan输液与Dobutamine 效果比较临床试验中，对于严重的低心输出量的心力衰竭患者，新型钙离子激活剂levosimendan，其促进血流动力学的作用和降低短期死亡率的效果都要优于多巴酚丁胺（Dobutamine）。 由Ferenc Follath博士领导的研究者们认为，对于急性加重的心力衰竭患者，临床上经常使用影响心肌收缩力的药物来改善血流动力学状态，尽管已经有研究证明，使用这种药物往往会带来更差的预后。 Levosimendan是一种具有双重作用机制的新型制剂。它可以提高肌钙蛋白C对钙离子的敏感性，在消耗较少能量的情况下，提高心肌的收缩力。但是，与通过肾上腺素通路起作用的药物不同，Levosimendan不会造成舒张期的钙超负荷。这种钙超负荷会影响心肌的舒张，增加能量消耗。这些作用可能与其他影响心肌收缩力的药物所造成的负作用有关。Levosimendan还可以打开ATP敏感的钾离子通道，引起血管舒张。通过这些影响心肌收缩力的作用和血管舒张作用，Levosimendan可以在不增加心肌氧消耗的前提下，增加心脏的输出量。 LIDO试验将203名患者随机地分为两组，其中一组接受levosimendan输液，另一组接受多巴酚丁胺 。试验的一级终点设为用药24小时的动力学的改善，即心输出量提高30%或以上，或者肺毛细血管楔入压减少25%。与多巴酚丁胺组相比，levosimendan组有更多的患者达到了以上的标准。另外，levosimendan组在180天时的死亡率也较低。 在对血流动力学的改善方面，levosimendan组的改善率为28%，多巴酚丁胺的改善率为15%，两者的危险度为19.95%，可信区间为1.1-3.3，p值为0.022；180天的死亡率，levosimendan组为26%，多巴酚丁胺组为38%，两者的危险度为0.57，95%可信区间为0.34-0.95，p值为0.029。 两组中的大多数患者的症状都有所改善。Levosimendan组的呼吸困难及乏力的临床症状的改善较大，但是两组之间没有显著的差异。曾经有一项研究提示，与安慰剂相比，levosimendan对改善症状有益。但是，与多巴酚丁胺相比，没有发现这种益处。输液停止后，多巴酚丁胺的作用迅速消失，而levosimendan的作用仍然存在。 Beta-阻滞剂可以减弱多巴酚丁胺对心输出量和肺楔入压的作用，但是并不能减弱levosimendan的作用。在同时使用Beta-阻滞剂时，levosimendan的作用在改善血流动力学方面的优势可以更明显地体现出来。考虑到Beta-阻滞剂对控制严重心力衰竭的作用逐渐得到证实，作者着重强调了以上发现的重要性。在该试验中，levosimendan组47%的患者和多巴酚丁胺组47%的患者出现了不良反应。其中，levosimendan组的6名患者和多巴酚丁胺组的10名患者由于出现了不良反应而终止了治疗。心绞痛、胸痛及心肌缺血在多巴酚丁胺组的出现率更高；而头痛或偏头痛在levosimendan组的出现率更高，在用药24小时后会出现红细胞压积，血清肌酐及凭据血清钾离子的降低。 研究者们还提到了另外一种钙离子激活剂—匹莫苯。在一项为期24周的研究中，发现它增加死亡率的趋势并不明显。但是它同时据有抑制磷酸二酯酶的作用，而levosimendan则没有这种作用。另外，levosimendan对钙离子的激活作用比匹莫苯更强并且具有依赖钙离子的与肌钙蛋白C结合的性质。 他们提醒读者，由于患者的数量较少，levosimendan降低死亡率的作用可能只是偶然事件。但是，他们指出，levosimendan组的患者其死亡的危险性与由于心衰而住院的人数也要少于多巴酚丁胺组。同时，由于某种原因，levosimendan组的患者存活时间也较长。 他们认为，尽管这些区别可能反映了多巴酚丁胺的负作用，但是，也可能是由于levosimendan对心肌具有的长期的保护作用所造成的。作者们补充说，另一项随机安慰剂对照临床试验的结果支持了这一可能性。在该研究中，共有500名急性心肌梗死后心力衰竭的患者。其中，levosimendan组的死亡率较低。 总的来说,尽管本次的研究具有以上的这些局限性，其结果需要更大规模的临床试验证实，但是它仍然是鼓舞人心的。作者总结认为，它提示在对失代偿的心力衰竭进行改变心肌收缩力的治疗中，与多巴酚丁胺相比，levosimendan可能是更好的选择。 |
|
上一篇文章： 血压及胆固醇的升高是早老性痴呆发病的危险因素
下一篇文章： AHA主席就高脂肪低碳水化合物的减肥观念发表看法 |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
