新研究表明室速中植入式除颤器发放短阵低能量脉冲刺激和标准除颤治疗具有同样的安全性和有效性。Vanderbilt大学的Mark S Wathen教授在文章中写到，“我们的研究除了证实抗心律失常起搏（ATP）和除颤在发作持续时间上无差异外，还证实ATP能终止72%的快速室性心律失常发作，伴有很低的加速心律失常或晕厥危险性，死亡率也没有差异。”所有需要常规除颤的室性心律失常的3/4为室速，“这些发现和较慢室速中ATP已经明确的有效性再次确立了ATP的地位，仅小部分需要除颤。”
该研究即快速室性心律失常起搏治疗降低除颤研究(PainFREE Rx II)最初在2003年的NASPE大会上发布，本研究在线发表在2004年10月19日的循环杂志上。
快速室性心律失常中较少除颤治疗
PainFREE Rx II研究是一个前瞻性、随机、多中心试验，目的是验证室速中经验性的ATP治疗是否和除颤具有同样的安全性和有效性。ATP是转复较慢室速的常规方式，发生室颤的危险较低。本研究目的也是为了明确两种治疗下的生活质量。研究者指出尽管ICD在多数患者中耐受性良好，但焦虑和抑郁也常见，除颤后很多病人出现生活质量的降低。
研究者随机入选了634例置入ICD的病人，分为两组－常规经验性ATP组(n=313)和除颤组(n=321)，平均随访11.3个月。两组间年龄相似，一半以上的病人心功能不全，大约85%的病人有冠心病。
研究者收集了ICD记录器中记录到的1300次短阵室性心律失常发作的完整数据，其中431次发作（32%）为室速，定义为QRS时间240ms－320ms。ATP组中有47例284次发作，除颤组有51例147次发作（两例ATP病人有56次和75次发作，导致了发作次数有如此大的差异）。
ATP组大多数室速采用无创低能量治疗而不需要除颤，仅28%需要除颤，在常规ICD组2/3的发作需要除颤以恢复正常心律，但是余下的1/3在除颤前自发终止。Wathen等报告说发作加速、发作持续时间、晕厥和猝死在两组中相似，生活质量在室速病人中都有所改善，但是ATP组更明显。
治疗的安全性
| 安全性结果 |
ATP组 (n=284) |
除颤 (n=147) |
| 发作加速 (%) |
2 |
1 |
| 晕厥 (%) |
0.7 |
0.7 |
| 平均发作时间 (秒) |
10 |
9.7 |
| 生活质量 (%) |
|
|
| - 总计 |
10 |
7 |
| -心脏性死亡 |
0.3 |
0.6 | 研究者指出因为没有完整的心电图资料以进行心律失常发作的分析，所以可能存在误差。本分析仅根据了监测到的43%的心律失常，尽管所有的死亡和晕厥都进行了记录。Wathen总结说ATP和除颤并无临床上的差异，而ATP更能改善生活质量，表明ATP治疗适合于ICD置入病人大部分的室速发作的治疗。
|
