【研究名称】
ESVEM研究
Electrophysiologic Study Versus Electrocardiographic Monitoring
电生理研究与心电图检测比较研究
【研究者】
(a) and (b) Mason JW
(c) Lazzara R
(d) Reiter MJ, Mann D, Reiffel JE, Hahn E, Hartz V, and the ESVEM Investigators
(e) Mason JW, Marcus FI, Bigger JT, Lazzara R, Reiffel JA, Reiter MJ, Mann D
(f) Reiffel JA, Reiter MJ, Freedman RA, Mann D, Huang SKS, Hahn E, Hartz V, Mason J, and the ESVEM Investigators
【研究题目】
(a) A comparison of electrophysiologic testing with Holter monitoring to predict antiarrhythmic-drug efficacy for ventricular tachyarrhythmias
(b) A comparison of seven antiarrhythmic drugs in patients with ventricular tachyarrhythmias
(c) Clinical implications of the ESVEM trial
(d) Significance and incidence of concordance of drug efficacy predictions by Holter monitoring and electrophysiological study in the ESVEM trial
(e) A summary and assessment of the findings and conclusions of the ESVEM trial
(f) Influence of Holter monitor and electrophysiological study methods and efficacy criteria on the outcome of patients with ventricular tachycardia and ventricular fibrillation in the ESVEM trial
（a） 电生理检测与Holter监测在预测抗心律失常药物治疗室性心动过速的效力方面的比较
（b） 室性心动过速患者中7种抗心律失常药的疗效比较
（c） ESVEM试验的临床意义
（d） ESVEM试验中Holter监测与电生理检测对药物效力预测的重要性和一致率
（e） ESVEM试验研究结果和结论的小结及评价
（f） ESVEM试验中Holter监测与电生理学检测方法及有效性标准对室性心动过速和室性纤颤患者之临床后果的影响
【参考文献】
(a) N Engl J Med 1993;329:445-51
(b) N Engl J Med 1993;329:452-8
(c) N Trends Arrhythmias 1994;9:1183-5
(d) Circulation 1995;91:1988-95
(e) Prog Cardiovasc Dis 1996;38:347-58
(f) Prog Cardiovasc Dis 1996;38:359-70
【研究疾病】
室性心动过速
【研究目的】
明确电生理学检测或心电图Holter监测是否在预测抗心律失常药物治疗猝死未遂或持续性室性心动过速的患者的有效性方面更具准确性
【研究设计】
随机、开放、平行组别
【随访】
直至6.2 年
【患者】
486例患者（242例行电生理学检测，244例行Holter监测），有在电生理学研究时可诱导的室性心动过速或Holter监测发现每小时出现10个或10个以上的室性早博
【治疗方案】
电生理学研究或心电图Holter监测。抗心律失常药物的平均剂量：丙咪嗪，2.75 mg/kg/天， 美西律，11.37 mg/kg/天，吡美诺，4.92 mg/kg/天，普鲁卡因酰胺，56.96 mg/kg/天，普罗帕酮，10.83 mg/kg/天，奎尼丁, 27.28 mg/kg/天，及索托洛尔，5.59 mg/kg/天。长期用平均剂量通常稍低些
【合并治疗】
无
【研究结果】
电生理学研究组45％的患者，Holter监测组77％的患者接受了药物效力的预测试验（p < 0.001）。随机分到电生理组的患者的Holter监测结果表明二者仅对46％患者中的药物效力的预测相一致。各研究组之间在死亡分布和心律失常的复发型式上并无明显差异。总共鉴定出296例接受有效治疗的患者，在为时6年的随访中，其中有46人死亡，150人心律失常复发。在这296例患者中，纳入电生理组的患者对索托洛尔药效的预测能力较对其它药物强（35％ vs 16％，p < 0.001）。Holter监测对Holter组各药物效力的预测能力并无显著差异。索托洛尔显示出较其它抗心律失常药物更为有效的预防死亡和心律失常复发的作用。索托洛尔治疗组因药物副反应而不得不终止治疗的比率（16％）明显低于其它治疗组（23-43％）。电生理组过多的非冠状动脉疾病或Holter组过多的β受体阻滞剂使用者均不影响该项试验的结果。在对室性心动过速起始以及自发性和诱导性节律的实际情况与预测模式中存在矛盾现象。与Holter监测组相比，抑制室性自发性异位起博点及诱导性室性心动过速并不能改善患者临床后果。
【评论】
ESVEM试验在患者搜集、研究方法与有效性标准等方面受到质疑。有些批评性建议已被接受，但另一些则被试验研究者们驳回
|
