【研究名称】
PIAF研究
Pharmacological Intervention in Atrial Fibrillation
房颤的药物干预

【研究者】
（a）Hohnloser SH, Kuck K-H
（b）Hohnloser SH, Kuck K-H, Lilienthal J
 
【研究题目】
（a）Atrial fibrillation: maintaining stability of sinus rhythm or ventricular rate control? The need for prospective data: the PIAF trial
（b）Rhythm or rate control in atrial fibrillation – Pharmacological Intervention in Atrial Fibrillation (PIAF): a randomised trial
（a）房颤：维持窦性心率的稳定还是控制室性心率？需要前瞻性研究资料：PIAF试验
（b）房颤的节律或心率控制－房颤的药物干预（PIAF）：一项随机试验

【参考文献】
（a）Pace 1997;20:1989–92
（b）Lancet 2000;356:1789–94
 
【研究疾病】
房颤
 
【研究目的】
对比在房颤患者中维持窦性心率的稳定与控制室性心率的疗效。
 
【研究设计】
随机、开放性、平行分组
 
【随访】
1年
 
【患者】
252名患者（125人服用地尔硫卓，127人服用胺碘酮），年龄18–75岁，房颤症状持续7－360天。
 
【治疗方案】
控制心率：地尔硫卓，90mg一天两次或一天三次。
维持窦性心律：胺碘酮，600mg/天，持续3周，如果窦性心律不能维持，使用电转复，继以胺碘酮，200mg/天。
 
【合并治疗】
如果控制心率组单纯地尔硫卓不能使心率控制在满意范围，根据医生的判断使用其它措施。所有患者使用华法令以使目标国际标准化比值达到2.0-3.0。
 
【研究结果】
两组间的症状改善程度相近（p＝0.317）。地尔硫卓组的平均心率较基线水平显著下降（p＝0.001）。胺碘酮组最初3周的平均心率显著下降（p＝0.002）。地尔硫卓组10％的患者在试验结束时维持窦性心律，胺碘酮组为56％（p<0.001）。两种治疗措施对生活质量指标的影响程度没有差异。