WATCH是临床试验Warfarin and Antiplatelet Trial in CHF的缩称。它提示：华否林、阿司匹林和Clopidogral治疗用于慢性心衰病人，结果相近似。

WATCH平均2年随访后提前结束结果反映，三种药物的死亡、非致命性心肌梗死或脑卒中的危险相近似。

接受华否林者因心衰加重而住院的危险明显低于服阿司匹林者，但该研究原定选入4500人，但因提前结束，故只选入1587例。所以很全面的解释受到影响。由于提前结束，WATCH研究者认为不能除外三者之间存在着重要的差异。

该项研究仍然是CHF中抗血栓治疗的最大者。它旨在比较（公开标记）的华否林与盲、分组的阿司匹林或较新的抗血小板制剂Clopidogrel用于慢性缺血或非缺血性HF、LVEF≤35%的患者。

在临近开始该项研究时(2000年)，此结果有大影响于临床的潜能。因为当时从未有过大规模的临床试验比较阿司匹林与华否林。例如，如今HF病人接受华否林者在20%至40%之间，此数据可能会因该项临床试验的结果而有一定的增、减”。

“冠心病人广泛应用阿司匹林，而冠心病是HF的第一病因。但有些证据说明在某些情况下阿司匹林可能对HF病人有负性效应，若证实，许多病人将改用华否林或Clopidogrel”。

美、英、加拿大的142个单位选入病人，平均23个月随访。阿司匹林组病人（n=523）死亡及或非致命性MI 20.5%，华否林组（n=540）19.8%，Clopidogrel（n=524）21.8%。阿司匹林组因心衰住院者22.2%，华否林组16.1%。Clopidogrel组18.3%，与阿司匹林比较，华否林组的危险减少具有显著性（P=0.01）。

阿司匹林及Clopidogrel两组小出血的发生少于华否林，发生数分别为696、695及860。3组的大出血相近似。

Massie认为“较多的HF病人服阿司匹林，并不意外，因为这与其他几项较小的研究相一致。但解释此结果须谨慎，因为它只是许多分析中之一，而且研究的第一终点并未见三者有大差异”。

Massie在结论中称，三者中是否有某一种药物更为有效？严重心衰病人是否以不用阿司匹林为妥？还有待进一步研究才能定论。由National Institute of Neurological Disorders and Stroke组织的临床试验WARCEF（Warfarin versus Asprin in Redncted Egection Fraction），目的在通过2860例心衰病人比较华否林与阿司匹林在预防死亡和脑卒中的结果，自前在进行中。