药物洗脱支架（ＤＥＳ）的应用在很大程度上改变了冠心病的介入治疗策略。如何正确、客观地判断ＤＥＳ的临床研究结果，然后将这些循证医学证据正确应用于临床实践，是当前介入医生应当重视的问题。

     ２００１年９月在欧洲心脏病学会年会上，当ＲＡＶＥＬ研究结果公布时，整个介入届为之兴奋不已（界定再狭窄为０），认为支架内再狭窄不再是困扰患者和医生的难题了！但是随着ＤＥＳ使用病例数的增加，支架内再狭窄率由原来的０增加到３．２％～８．９％。尽管如此，与普通金属裸支架相比，ＤＥＳ仍呈现非常明显的优势。在过去的两年里，在ＲＥＳＥＡＲＣＨ、ＴＡＸＵＳⅡ和ＴＡＸＵＳ Ⅳ试验结果的鼓舞下，ＤＥＳ的应用范围由原来的简单病变逐渐扩大到临床情况和病变特征较为复杂的“高危”人群。然而必须指出的是，在这些ＤＥＳ应用的随机研究中，大多以冠脉造影随访指标（如晚期管腔丢失）作为主要研究终点。到目前为止，仅有４项随机对照研究（ＳＩＲＩＵＳ、ＴＡＸＵＳ Ⅱ、ＴＡＸＵＳ Ⅵ、ＤＥＬＩＶＥＲⅠ）以临床事件（如靶血管血运重建，ＴＶＲ）作为主要终点。尽管晚期管腔丢失对评价支架的特性非常重要，然而就患者而言，是否发生临床事件可能显得更为重要。在ＤＥＬＩＶＥＲⅠ研究中，尽管冠脉造影的结果尚可接受，但是紫杉醇支架并没能明显减少９个月时主要心脏不良事件（ＭＡＣＥ）发生率；在ＴＡＸＵＳⅣ、ＴＡＸＵＳⅥ研究中，紫杉醇支架显著改善患者的临床预后，ＳＩＲＩＵＳ研究使用雷帕霉素支架也取得相类似的结果。ＲＥＳＥＡＲＣＨ注册研究显示，在非选择病变中使用雷帕霉素支架，１年的ＴＶＲ仅为３．７％。最近，ＲＥＡＬＩＴＹ和ＴＡＸＵＳ系列研究都表明这两类ＤＥＳ在减少ＭＡＣＥ发生率上有相似的功效，但ＳＩＲＴＡＸ研究显示，雷帕霉素支架在减少ＭＡＣＥ和支架内再狭窄等方面可能优于紫杉醇支架。但由于这两类ＤＥＳ直接比较的研究较少，目前尚不能得出孰优孰劣的结论。

     使用ＤＥＳ是否会增加支架内血栓形成一直是关注的焦点之一。研究表明，与普通金属裸支架相比，药物洗脱支架（仅指紫杉醇和雷帕霉素药物支架）并没有增加支架内血栓形成的比例。最近一项对ＤＥＳ的１０项随机研究的荟萃分析也得出相似的结论。至于晚期管腔丢失是否越低越好抑或适当的内膜增生（损伤愈合）从而减少支架内血栓形成的风险，以及最佳的双重抗血小板治疗时间目前仍属未知。

     勿庸置言，与普通支架相比，ＤＥＳ具有极其明显的优势，在今后的数年内，ＤＥＳ有可能完全取代普通金属裸支架。然而我们必须清醒的认识到，ＤＥＳ问世的时间较短，有许多未知的领域尚待探索，尤其是ＤＥＳ在某些高危病变和高危人群中的疗效仍待将来更多循征医学证据的支持。

     也正是因为这是一个发展迅速的治疗技术，医生在临床实践中应重视利用已有的临床试验结果以指导ＤＥＳ的选择，并认识到除了药物不同以外，药物的涂层技术、在血管内的释出速度和总量都会影响其疗效和安全性。总之， 要遵循“循证”原则。