I. Joachim Schofer：E-SIRIUS
ESIRIUS是欧洲的一项包括352例病人的大型临床试验，病人有需要治疗的冠脉新病变。本次会议上Schofer教授报告了它随访2年的资料。表明SES支架，两年时仍保持着胜于标准金属裸支架（BMS）的优越性。
病人有一个新生病变 (参考血管直径为2.5-3.0mm长度为15-32mm)。随机分为SES（药物释放支架）组（N=175）或BMS组（n=177）。
结果：MACE：（包括死亡、MI、试图再次治疗该冠脉病变）SES组为10.3%，BMS组为29.9%（P<0.001）。表明一年时SES优于BMS组的效果延续至2年（分别为18.6%及26.6%）。主要是由于靶血管需要再次血运重建（TLR）的减少（SES 5.1%，BMS 26.6%）。2年无MACE曲线亦依然分开。
SES对死亡及MI的发生无明显影响。但靶血管做PCI血运重建者（TL-PCI）明显减少。见表1。
表1. E-SIRIUS 2年时的临床终点
|
- |
BMS |
SES |
P |
|
死亡 |
5 |
4 |
Ns |
|
MI |
6 |
10 |
- |
|
Q波 |
6 |
3 |
- |
|
无无波 |
0 |
7 |
Ns |
|
急症CABG |
6 |
0 |
Ns |
|
TL-CABG |
5 |
1 |
Ns |
|
TL-PCI |
45 |
8 |
<0.001 |
Schofer的结论：SES和BMS两组的无事件弯线2年时仍然分开。提示目前未见有“晚期-赶上”的现象。
评点：德国慕尼黑大学的Slgmand Siber对该报告的应邀评点：虽然E-SIRIUS试验中包括再狭窄危险较高的病人，SES的新资料与RAVEL的2年结果以及以前的SIRIUS结果相一致。但他亦指出还需要更长期随访的资料。
II．Patrick Sarruys (Erasmus医学中心，荷）：ARTS：5年随访结果证实BMS和CABG死亡率无差异
虽然一项包括9项临床试验的荟萃分析结果反映多支血管病的病人用支架治疗，生存率明显胜于CABG，但目前尚乏随访3年以上的比较性资料。ARTS（Arterial Revascularization Therapy Study）是比较这些治疗的最大的一项随机、设对照的临床试验。在世界各地的67个单位选入病人。
研究开始时选入的1205例病人的无事件生存率：有血运重建指征者中（包括无症状性缺血，稳定或不稳定性心绞痛，2条不同血管至少有2处新生病变，外科医生及介入医生认为宜于做介入治疗者）600病人最初分入支架组，605例分入CABG组。5年时随访到支架组的590例病人，CABG组的584例病人。支架组48例死亡（8.0%），CABG组46例（7.6%），相对危险（RR）1.05（P=0.83），提示年存率无差异，复合终点（无死亡，无脑卒中或MI）支架组18.2%，CABG组14.9%（RR=1.22;P=0.14）亦无差异。但支架组再次血运重建者明显较多（分别为30.3%及8.8%，危险比例=3.46；P<0.001）。支架组的再次血运重建多在第一年，而CABG组的再次血运重建在一年之后。这些结果说明：5年时支架组无重大冠心及脑血管事件的生存率为58.3%，CABG组为78.2%，（P<0.0001）。
表2 ARTS的5年结果：再次血运重建的发生率
|
事件 |
支架（n; %） |
CABG（n; %） |
RR |
P |
|
CABG |
63（10.5） |
7 (1.2) |
0.08 |
<0.001 |
|
再次PCI |
130 (23.2) |
50 (8.3) |
2.80 |
<0.001 |
|
所有的血运重建 |
182 (30.3) |
53 (8.8) |
3.46 |
<0.001 |
评点：德国来比锡大学的Volkmar Falk应邀点评上述报告，他希望到10年时，此两种治疗的差别更加明显。ARTS选入的是相对地经选择的病人：60%的左室EF为66%，3支血管病者仅30%。而在临床实践中所见病人均属积极治疗之后，处于“PCI后病”的患者，包括LVEF已差的患者。
Falk在总结中指出：支架及外科手术均需提高；进行首次介入治疗病人 的标准应予明确（如病变的种类等）。 |
