如果两个介入心脏病权威都不能确定Cypher和紫杉醇支架是否具有相同的作用，谁还能胜任这项工作？在2005年欧洲PCR会议上，展开了一场针锋相对的辩论。意大利米兰EMO中心的Antonio Colombo教授和罗切斯特Mayo医院的David Holmes教授根据相同的资料，争论Cypher西罗莫司洗脱支架和Taxus紫杉醇洗脱支架是否具有相同的临床作用。

Dr Antonio Colombo

Colombo率先说，他与Holmes的观点不一样，这两种支架应该具有相同的临床作用。刚开始点时候，他处于不利地位，认为是在"开玩笑"，后来逐渐得到大家的共识。

Colombo观点的核心是大多数有关Cypher支架的资料都是无对照的，或者就像SIRTAX试验一样，样本量小，损伤呈非复杂性。而REALITY试验是一个大型、前瞻性、管理很好的研究，"但是得到希望Cypher支架胜出者的资助，没想到却没有成功。"

与Cypher支架相比，紫杉属支架发生晚期损伤的几率比较高，就这一问题，Colombo说，当将患者以个体看待，而不是一个群体时，晚期损伤的意义并不重要。"我们应该看临床效果，因为我们不能用血管造影去随访所有的患者…晚期损伤和组织再生很重要，但是从临床角度来看，却又不是什么大不了的事情。"

坚持和正确

Holmes首先对Colombo进行了个人攻击，他说，Colombo有很多优点，而且也"不是很狡猾"，"Antonio并不代表一直正确，但是他很聪明，一点也不糊度，他很清楚自己是对还是错。"

Dr David Holmes

Holmes争辩说，让我们以诚实的态度看一看SIRTAX 和REALITY试验，从患者的疗效和资料的条线图很容易看出，Cypher支架优于紫杉属支架。

Holmes说："根据这些资料，毫无疑问Cypher支架的疗效比较好。"

Holmes还指出，在REALITY试验中，紫杉属支架发生晚期血栓的比率比Cypher支架高"4倍"。"你可能会说，就晚期血栓的结果来说，这个试验的资料还不充足，是的，但是，对于那些发生晚期支架血栓的患者来说，他们并不关心这个试验的证据是否充足。"

Holmes简要做了一个类比："北达科他生产葡萄酒，但是如果这场争论的结果是所有的药物洗脱支架都是一样的，就如同说北达科他生产的葡萄酒和意大利的一样。他们都可以使人头痛，只是其中一种更剧烈些。"

Holmes认为这些资料具有不确定性。在Holmes辩论后，Colombo接着陈述他的有关晚期血栓的观点。他问反驳方："你对此表示怀疑，是吗？"

Holmes承认："这里有几个荟萃分析，也有我们所争论的结果，但是我们还没有一个有力的证据去充分说明它。"

主持人问，是否还有有关紫杉属支架的资料，Holmes回答说："我认为这种支架可以造成不同程度的复杂损伤，就直接损伤而言，如果两种支架都可以用的话，那临床结果是非常大的。我认为还应该继续收集有关复杂损伤，例如长损伤、重叠损伤等的资料。Cypher支架更适合于小血管、糖尿病患者。"

主持人问，是否还有有关紫杉属支架的资料，Holmes回答说："我认为这种支架可以造成不同程度的复杂损伤，就直接损伤而言，如果两种支架都可以用的话，那临床结果是非常大的。我认为还应该继续收集有关复杂损伤，例如长损伤、重叠损伤等的资料。Cypher支架更适合于小血管、糖尿病患者。"