在2004年美国心衰协会科学会议上，报道了一个注册研究的结果。结果显示：房颤的出现并不会降低心脏再同步化治疗的疗效。原来许多人对此持怀疑态度，而现在，越来越多的人支持这这种观点。
 Dr William T Abraham (Source: Ohio State University)
哥伦布俄亥俄州大学的William T Abraham教授说："几乎每个有关心脏再同步化治疗的临床研究都将房颤患者排除在外。在数百名心衰、左心室各节段收缩运动不同步、以及房颤患者中，这是第一次进行相关的研究，并比较了心脏再同步化治疗的疗效。尽管许多临床医生推测，在这些患者中，可以使用再同步治疗措施，但是因为没有大量的相关资料，所以具体使用的却很少。"
从美国心脏再同步化治疗注册研究(RESTORE-US)的中期分析中，我们可以得到肯定的结果。这是一个前瞻性的注册研究，由美敦力公司资助，在常规治疗的同时，试图分析心脏再同步化治疗对患者的影响。计划筛选2000名患者，并随访12个月。
第一批注册的患者有731名，与缺血性心脏病而是窦性心律以及纽约心脏协会心功能4级的患者相比，在那些发作性、慢性或者以前进行过房颤消融的患者中，年龄都比较大。但是亚组分析显示：在6个月的时间里，任何形式的心律失常对与心脏再同步化治疗相关的纽约心脏协会心功能标准或者生活质量的提高没有影响。
6个月时，部分心脏再同步治疗患者的纽约心脏协会心功能级别改善情况
|
终点事件 |
房颤患者, n=83 |
非房颤患者， n=162 |
|
心功能提高1级 (%) |
49.4 |
41.4 |
|
心功能提高2级以上(%) |
28.9 |
36.4 |
在进行心脏再同步治疗的患者中，6个月生活质量的平均得分情况
|
时间 |
房颤患者, n=69 |
非房颤患者, n=121 |
|
基线值 |
58.7 |
54.3 |
|
6个月时 |
31.1 |
29.5 |
*根据明尼苏达州居民心衰问卷得出（得分越低，生活质量越好）。从基线值到第6个月时，两组的p值都小于0.001。在6个月时，两组患者生活质量的变化程度没有显著差异。
Abraham说："大约有1/4到1/3的患者有房颤，并且与左心室各节段收缩运动不同步的患者有很大的重叠，所以这部分患者是重要的研究对象。" |
