在"TCT2004年年会"中提出的"AngioJet Rheolytic血栓切除术在接受原始血管成形术的急性心肌梗死患者中的应用"（AiMI）研究结果指出，进行经皮冠脉穿刺术（PCI）之前开展血栓切除术并不能显著减小急性心肌梗死患者的心梗病灶。

研究人员指出，通过99mTc sestamibi的SPECT成像测量的一个月时的心梗大小在仅接受PCI和PCI术前接受血栓切除的患者中没有差别。

研究的主要负责人Robert Packer Hospital的Arshad Ali医生在大会的休息时间中说："这项大规模的前瞻性、多中心的随机临床试验在急性心肌梗死患者中并未发现使用常规的rheolytic血栓切除术可以减小梗死的病灶。"他还说，虽然在冠状血管病灶处使用血栓切除术已经证实可行，"这项研究的结果并不支持所有ST段抬高的心肌梗死患者接受基础PCI治疗时常规使用切除术。"

AngioJet XMI导管

AngioJet XMI? 血栓切除装置是由泵来驱动的，同时设计成可以将生理盐水通过高压通过喷射性泵传输到动脉，直接到达血栓部位。这些生理盐水喷射物可以造成动脉内的一种真空状态，从而粉碎血栓并且将其通过导管清除到泵内。

在该项研究中，调查人员对PCI术后立即施行血栓切除和仅立即进行PCI术治疗的急性心肌梗死患者进行了比较。Ali对记者说，在实施血管成形术和支架植入之前有效的清除冠状动脉中的血栓可能有减少远端再度栓塞的发生。他说，这种设备被认为通过这种作用，很有可能对心肌再灌注和恢复起到改善的作用。

共有240名患者随机接受了基础PCI，另240名患者于血栓切除术后接受PCI。研究的主要终点是一个月时最终梗死的大小；第二终点包括ST段的回升，术后TIMI流量、TIMI造影帧数计算、心肌染色和程序并发症。

通过核磁检查，有治疗意向的AngioJet使用患者平均最终梗死大小为12.5％，而对照组患者平均最终梗死大小仅为9.8％。对所有第二终点来讲，两组中在统计学上无显著差异。

令人吃惊的是，PCI前接受血栓切除术治疗的患者30天内有11（4.6％）起死亡发生。而在仅接受PCI治疗的患者中，仅有两例死亡（p<0.02）。30天内死亡率的差别基本导致了MACE率的差异（p<0.01）。然而Ali说，虽然有上述结果，值得一提的是研究并不足以证实临床终点的差异。

Ali还说，虽然任何一种设备都有一种学习曲线伴随，他并不认为这是没有良好效果的原因。他补充到，这项研究的局限之一在于基线水平TIMI 3流量在治疗组与对照组中有显著的统计学差异，而这可能对对照组有益。他说，根据血管成形术进行随机分组同样可以减少选取高风险性大血栓患者的选择性偏倚。

需要更好的终点

在接受一次采访时，Columbia University Medical Center的Roxana Mehran医生说，一些近期的阴性结果的研究，如EMERALD和目前的AiMI都让人困惑。她说，纵关这项试验，无法理解为何接受血栓切除术的患者病情如此恶化。

Mehran说："我觉得在第一眼看到这些数据时，会怀疑观察梗死大小是否是正确的研究终点。当看到不良的临床结果后，这并不能说明问题。我真的不明白为何这些患者病情进展如此不良，但很显然，这提出了一项值得探讨的重要问题。"

Mehran在提到Rheolytic血栓切除术在PCI治疗患者中的应用时接着说："我认为再度引起人们对此的注意将是困难的。随着我们越来越了解更好的终点，或者有更大的目标患者群体进行观察，可能它会再度受到重视。这是类似试验的问题质疑--它们并不足以显示死亡率有任何差异。在某些不好的情况下，一些患者出现了恶化，但如果没有足够的样本量，对这些结果进行解释将相当困难，人们可能得到的是根本不存在的结果。"