在江城武汉召开的第十一届中国心脏起搏与电生理学术会议刚刚结束。国内著名的心脏电生理学家及与会代表共600余人参加了本次大会，录用论文文摘350篇，优秀论文交流40余篇。与会专家对心脏电生理领域内近年来的重大进展作了专题演讲，对心律失常学的发展趋势与前景进行展望，并对目前的热点问题进行了评述和讨论。大会的热点集中在心房颤动（房颤）的机制和治疗、起搏器的新进展及恶性心律失常的治疗进展方面。

房颤是本次大会的热点之一。在房颤的流行病学方面，胡大一教授报告了中国心房颤动流行病学调查研究的结果。该研究在全国13个省份选取14个自然人群共29079人进行整群抽样调查，调查结果发现我国房颤患病粗率为0.77％，标准化率为0.61％，患病率有随年龄增加的趋势；男性的房颤患病率高于女性；所有房颤中，瓣膜性、非瓣膜性和孤立性房颤所占的比例分别为12.9％、65.2％和21.9％；房颤患者中的脑卒中发生率明显高于非房颤人群。我国房颤患病率、年龄分组、性别分组、病因分组均和国外相关资料趋势接近。在发现的224例房颤患者中，确诊脑卒中的患者12.1%。但服药情况，尤其是抗凝药物的使用情况不理想，97%以上的患者从不服用华法林，而在有限的服药人群中（6/224），监测INR的仅有1人。即便是阿司匹林，也仅有20.1%的房颤患者经常服用。药物应用也不规范，如误认为减慢心室率的药物（洋地黄、β阻滞剂）可用来转复阵发房颤。最后，胡大一教授倡导应大力加强我国房颤患者的随访及规范化治疗。

与会代表普遍认为现阶段房颤治疗的整体状况并不理想，存在诸多问题，但近些年该领域的多项进展却已使房颤的治疗在相当程度上出现了改观，甚至在不远的将来成为常规治疗的一部分。

哈尔滨医科大学第一医院的李为民教授对AFFIRM试验的结果作了进一步解析。他认为在房颤的治疗方面人们已经认识到控制心室率的效果至少与转复并维持窦性心律相当的概念已经被广泛接受，对于持续性房颤，控制心室率应作为其一线干预策略。但对于AFFIRM试验的结论应具体分析，如AFFIRM的入选对象是65岁以上或65岁以下具有脑卒中危险的房颤患者，且均不伴明显的临床症状，因此该试验的结论适用于多数无明显症状的老年患者，李教授建议对于年轻的阵发性房颤患者仍应力争转复并维持窦性心律治疗。在此方面，北京大学人民医院的孙艺红教授报告的影响阵发性房颤转复的因素是复律前房颤持续≥ 7天和房颤病程≥3个月是预测房颤复发的危险因素，证实初发的阵发性房颤仍应考虑复率，而不仅是室率控制。另外，AFFIRM试验并没有涵盖所有房颤的治疗方法，而今年发展起来的非药物转复方法（特别是导管消融术）是否优于现有的药物治疗并没有评价。其次，目前对节律控制非常困难，有研究表明对持续性房颤的患者若采用节律控制的方法，2年时的窦性心律维持率仅40%左右，所以对于室率控制的强调更类似于是“无奈之举”，现阶段的治疗效果决定了治疗方法的选择。

多位讲者从不同角度研讨了非药物手段根治房颤，包括外科迷宫术和导管消融术。如黄从新教授的房颤导管消融的治疗展望，大连医科大学第一医院的杨延宗教授、北京安贞医院的董建增教授及丁燕生教授分别房颤射频消融的适应证及方法学的问题作了专题讲座。普遍认为这两种治疗方法是房颤治疗史上的突破。不仅是因为患者在术后的窦性心律的维持率显著高于药物治疗，更因为是对房颤的病理机制进行了探讨和摸索。如阵发性房颤均为局灶性机制，这些局灶呈高度集中的分布特点，绝大多数位于肺静脉。针对局灶触发机制的经导管肺静脉电隔离术的成功率已达到50%～80%。本次大会也收到射频消融治疗房颤的研究论文30余篇，基本反映了我国在该领域的状况。

黄从新教授还报告了心房颤动发生机制方面的研究结果，指出房颤的发生有其独特的物质基础，界嵴、冠状窦、Marshall韧带等心房的特殊解剖结构在房颤的发生及维持中可能起了重要的作用。这一研究结果对提高房颤射频消融的疗效具有重要的意义。

来自安贞医院的孟旭教授报告的房颤外科治疗引起与会者浓厚兴趣，研究发现二尖瓣手术中伴房颤的患者在手术后有80%仍维持房颤率，而对于术前房颤超过一年的患者，单纯瓣膜术后90%左右不能恢复窦性心律，对这些患者，MAZE 手术是消除慢性房颤的同时达到房颤治疗理想效果的标准化手术方法。孟教授认为近些年心脏内科医生采用导管介入射频消融的方法仅对阵发性房颤取得较好的效果，但对于慢性持续性房颤，由于在X线辅助定位的条件下，线性射频消融时路径不易完整连续，射频程度或射频透壁效应不易掌握，结果导致介入性射频消融技术治疗慢性持续性房颤复发率高。孟教授主要介绍心脏外科采用直视下射频消融技术，方法是利用治疗手术原发病的必要手术切口，结合射频消融产生的心房组织电传导阻滞线的改良MAZE手术，简便、安全，并建议推广和应用心外科治疗慢性持续性房颤。

在房颤的起搏器治疗方面，郭继鸿教授报告其主要用于预防阵发性房颤的发生，心房起搏超速抑制房早是治疗和预防房颤的最重要机制。无论是前瞻性还是回顾性研究都证实心房起搏能够治疗和预防房颤。但心房起搏治疗和预防房颤常在药物无效或不能耐受的情况下应用，对大多数房颤患者，心房起搏的治疗是补偿性治疗，是配合药物治疗的辅助手段，而不是一种替代药物治疗的方法。因此，不能在起搏治疗的同时偏废药物治疗。

这些报告基本反映了我国房颤的研究、治疗现状和基本观点，为今后我国该领域内的进一步研究奠定了基础。

心室再同步化治疗（CRT）也是近期电生理研究的热点，武汉大学黄从新教授回顾了有关CRT的临床试验，报告多个前瞻多中心随机对照研究证实（如MIRACLE，MUSTIC，COMPANION等)使用双心室起搏系统在充血性心力衰竭合并心室内传导延迟患者的治疗中，取得了血流动力学和功能上的改善。心脏指标、收缩压及心功能分级的改善不仅在急性期，而且在超过一年的随访中得到了证实。目前双心室起搏治疗充血性心力衰竭还存在一些问题，一方面约有三分之一的患者对治疗无反应，焦点集中在术前筛选患者，即怎样在手术前筛选出对治疗无反应的患者，另一方面，在QRS波宽度<120ms的心衰患者也发现有心室运动的不同步，并且在窄QRS心衰患者中CRT治疗仍然有效，这两个问题均提示，用QRS宽度筛选病人是不恰当的，电活动的不同步和机械活动的不同步不是完全相同的，同时也提出了一个迫切的需求，寻找一个好的判断机械运动同步化和非同步化的方法，对双室起搏治疗充血性心力衰竭的原理还需要研究。

在恶性心律失常的防治方面，中国医科大学的孙英贤教授就室颤的电生理机制－混沌理论及旋波的产生、湮灭理论作了专题报告，指出了室颤发生中的心室肌电活动的规律，为探讨室颤的治疗提供了重要的理论基础。武汉大学人民医院的江洪教授作了经导管消融治疗室颤的报告，报告指出心室传导系统末端的浦氏纤维系统的异常电活动可能是室颤的触发因素，标测并消融浦氏纤维电位可能根治某些类型的室颤。江洪教授还汇报了国内外学者在室颤的射频消融治疗方面的研究进展，为室颤的治疗提供了新的思路。中国医学科学院阜外医院的王方正教授、华伟教授还分别就埋藏式心脏复律仪（ICD）的适应证及应用问题作了专题报告。复旦大学电子工程系的方祖祥教授、邬小玫教授对低能量除颤的理论及方法学研究进行了探讨。北京大学人民医院的李翠兰教授等对心脏结构正常的心电疾病的研究进展作了报告。此外，李翠兰教授还报告了左心交感神经切除术（LCSD）治疗5例长QT综合征15个月跟踪研究结果，观察的结果是LCSD对LQTS患者安全有效，术后患者所需β阻滞剂的剂量降低，并指出LCSD的费用低廉，手术过程简单，这一点对于象中国这样的发展中国家的患者来讲可能具有重要意义，因为与ICD 相比，在价格和可操纵性上，LCSD具有明显的优势。

在其他方面，苏州大学附属第一医院的蒋文平教授作了抗心律失常药物进展的专题报告，就目前心律失常药物治疗中存在的现实问题作了深入分析，强调了在临床实践中在贯彻循证医学原则的前提下，注意个体化的对策，提高药物治疗的效果。中国医学科学院阜外医院的张澍教授、北京大学第一医院的任自文教授分别作了起搏器新功能与程控进展和起搏器故障的识别与处理的报告。中国医学科学院阜外医院的朱俊教授等还就室性心律失常的危险分层以及胺碘酮在室性心律失常中的应用问题进行了探讨。

本次大会的最后两天与会代表与国内知名专家交流了在本领域中的研究成果和临床诊治经验，并就心律失常的典型临床病例开展了讨论。

本次大会汇集了老、中、青三代专家，学术气氛浓厚，对促进我国在该领域内的学术交流、贯彻心律失常的疾病治疗指南、规范临床实践起到了积极的作用。