网站地图 | 网站首页 | 资讯快递 | 循证医学 | 会议博览 | 资源下载 | 医学图库 | 医学教程 | 动画集锦 | 精选期刊 | 药物治疗 | 文库荟萃 | 学会信息 | 访客留言 | 互动论坛 | 快乐学习 | 临床检测 | 中医防治 | 
〒 您现在的位置: 中国动脉粥样硬化网 > 会议博览 > 会讯 > 会讯正文 热门推荐
[组图]【AHA2004】ESCAPE研究结果公布        【字体:
【AHA2004】ESCAPE研究结果公布
作者:ED04    会讯来源:本站原创    点击数:    更新时间:2004-12-22

在"2004年美国心脏协会学术会议"中报告的"充血性心衰和肺动脉导管插入术的有效性评估研究"(ESCAPE)中,对失代偿性心衰入院的患者随机进行的评价表明,Swan-Ganz血流动力学监测与根据临床表征而制订的治疗是同样安全的。然而,这项手术并没有改善临床的结局。

Dr Lynne W Stevenson 

尽管关于这项技术是否可以引起合并症的风险增加而无法对临床进行更多的控制尚有很多相反意见,Swan-Ganz肺动脉导管(PAC)是在许多地方根据血流动力学反应被用来指导治疗方案的。然而根据ESCAPE研究,来自Brigham & Women's Hospital, Boston, MA的Lynne W Stevenson医生在针对该研究的记者招待会中说:"我们认为PAC不应作为常规使用。另一方面,我们证实了PAC是安全的,因为我们的研究中使用了该系统。对于具有顽固性心衰症状的患者而言,ESCAPE研究提示,对于个别患者使用PAC指导治疗是可行的。"

然而,Stevenson对记者说:"这项研究是在非常熟悉掌握这种导管并且多年使用它们的地方开展的。这对于那些没有经验的人来说恐怕不是非常有用的信息。"

Dr Mariell Jessup 

University of Pennsylvania, Philadelphia的Mariell Jessup医生作为ESCAPE报告的评论人员对记者说:"许多人担心我们使用Swan-Ganz导管是完全错误的举措。我认为这项研究表明,虽然可能没有对临床结局的影响,它仍然可以在好的医疗定义中使用,并且在医学实践中可以接受。"关于血流动力学,她说:"可能有助于我们决定是否是时候该进行下一步治疗了,"例如移植。"我认为就这种情况而言,血流动力学是十分重要的。"

关于ESCAPE

ESCAPE研究是由"国家心脏、肺脏和血液研究所"(NHBLI)资助进行的,随机观察了26个地点医院的433名因左室射血分数(LVEF)<30%,收缩压<125 mm Hg和心衰症状至少维持三个月而入院的患者。这些患者接受了伴有或不伴有PAC-介导的治疗,进行了紧急的控制。在Stevenson的正式报告中,她注意到该研究中的患者临床状况比其它心衰药物研究中的都要差,包括 SOLVD, DIG, SCD-HeFT和BEST。事实上,这些患者的病情虽然并不完全与关于左室辅助仪器治疗的REMATCH研究一样严重,但患者人群基本类似。该研究排除了具有血流动力血监控的明确证据的患者。

30天的死亡率在PAC组为4.7%,临床治疗组为5.0%。并发症的发生率、不良反应和临床结局在六个月时没有显著的差异。

ESCAPE研究中的临床结局*

六个月的终点

PAC, n=215 (%)

临床, n=218 (%)

入院或死亡前的时间 (平均)

38

36

死亡率

20.9

17.4

重新入院/患者 (平均)

2.1

2.1

入院时间 (中数)

11

11

*无显著性差异
PAC=肺动脉导管术;临床=仅进行了临床指导下的治疗

ESCAPE的独特性

Dr Monica R Shah 

关于Swan-Ganz导管导致临床事件和入院患者死亡风险增加的相关报道有很多,但大多数证据是通过小规模的研究得到或者是讹传的。ESCAPE可能与这些报道不一致,因为它是前瞻性的研究并且是"目前唯一关于PAC在心衰患者中使用的随机临床研究",研究结果的另一个汇报者,来自Columbia University, New York, NY的Monica R Shah医生在接受采访时说。

Shah同时进行了一项独立的荟萃分析研究,将1980年以来的关于PAC的12项随机研究进行了汇总分析。她说:"大多数是在接受手术或经ICU治疗的患者。我们发现ESCAPE的结果与其它关于肺动脉导管术的研究总体上说是一致的,即就临床结局而言,这种设备可能具有中性的效果。"

"你能够进行多少个月的交易?"

ESCAPE研究同时开辟了在医学上经常被忽略的方面,即患者在治疗后希望达到的目的可能与临床医生不同。Stevenson说,在基线和研究结束的时候,每个患者被问到一个问题:"如果就目前的健康状况而言,你只有24个月可以生存下去,你能够接受多少个月的治疗来让自己感觉好一些?"

Stevenson说:"起初,患者愿意接受的治疗平均长达九个月。我们对此十分震惊。与此同时我们在设计进行生存方面的研究,患者认为对他们而言最重要的不是活得更长,而是活得更好。"

令人吃惊的是,曾经接受PAC控制的患者愿意接受治疗的时间更短。Stevenson说:"这些患者在目前的健康状况下,比治疗前愿意接受治疗的时间延长了六个月,而其它组的患者的意愿只有1.5个月的改善。"

"这项研究给我们上了一堂关于患者如何考虑的重要课程。我们管存活叫做'硬终点',因为我们可以对哪些患者死亡进行计数。矛盾的方面是,对研究中的大多数患者而言,存活并不是他们的主要目的。"

医院内的并发症和不良反应

并发症/不良反应

PAC, n=215 (%)

临床, n=218 (%)

出血

1.0

0

VT >30 秒或 VF

0.5

0

PAC 感染

1.9

0

肺梗死/充血

0.9

0

心源性休克

2.8

0.9

心肌梗死

0

0.5

肺动脉栓塞

0.5

0

心脏停搏

4.2

2.3

需要抗生素治疗的感染

13

9.2

PAC=肺动脉导管术;临床=仅进行了临床指导下的治疗

 

  • 上一篇会讯: 【AHA2004】PROVE IT -TIMI 22研究:低LDL胆固醇和低CRP水平均是无事件生存的重要因素

  • 下一篇会讯: 【AHA2004】SEEDS研究:急诊设置晕厥评价病房的益处
  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    热点会讯
    · 第九届全国动脉硬化性疾病学术会
    · 2007年会议一览(5月-12月)
    · 第九届全国动脉硬化性疾病学术会
    · 第5届全国心血管病药物治疗与无创
    · 第十八届长城国际心脏病学会议
    · 第五届心房颤动国际论坛
    · 第八次全国中西医结合心血管病学
    · 中华医学会第三届全国肺栓塞-深静
    · IAS2007:IAS中国行长沙会议回顾
    · 国际动脉粥样硬化学会“IAS中国行
    推荐会讯
    · 第九届全国动脉硬化性疾病学术会
    · 2007年会议一览(5月-12月)
    · IAS中国行2007沈阳会议回顾
    · IAS2007:IAS中国行长沙会议回顾
    · 国际动脉粥样硬化学会“IAS中国行
    · IAS2007:IAS中国行武汉会议回顾
    · IAS2007:IAS中国行太原会议回顾
    · IAS中国行长春会议回顾
    · IAS中国行沈阳会议回顾
    · IAS中国行北京会议回顾
    相关会讯
  • 【AHA2004】氯吡格雷抵抗:不

  • 【AHA2004】SEEDS研究:急诊

  • 【AHA2004】PROVE IT -TIMI 

  • 【AHA2004】GEMINI研究:卡维

  • 【AHA2004】荟萃分析结果显示

  • 【AHA2004】CAMELOT研究结果

  • 【AHA2004】REMOVE研究:已使

  • 没有证据支持ARB比ACEI有更好

  • 【AHA2004】没有证据支持ARB

  • 【AHA2004】CARP研究:在选择

  • 【网友评论】(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 网站地图 |
    中国病生理学会动脉粥样硬化专业委员会 国际动脉粥样硬化学会中国分会(CAS) 协办
    Copyright © 2003 - 2005 中国动脉粥样硬化网(SINOAS.com) All Rights Reserved