在"2004年美国心脏协会学术会议"中的一项有些特殊的报告中，来自HeartDrug Research, Towson, MD的Victor Serebruany医生指出，关于患者对于氯吡格雷（Plavix?, Sanofi-Synthelabo）的个体差异的报道是由经济利益驱使进行的，而不具备任何学术基础。

Serebruany暗示，关于氯吡格雷的耐药性是研究人员"制造"出来的，这些人不再从Sanofi得到研究经费，转为为其它药物公司工作，进行新型抗血小板试剂的研究。他说："Pfizer生产了一种新型的ADP-受体阻滞剂。如果Pfizer参与到这个领域，问题就更严峻了。"

"所有的问题都归因于钱"

他说："氯吡格雷目前受到了攻击。人们对仅仅包含了六七例患者的研究进行了报道，说他们发现了氯吡格雷的耐药性--这简直荒谬。氯吡格雷由于在整个市场占据主导地位而收到攻击，因此Sanofi减少了在它的研究上的花费，而研究人员对此感到不满，因为他们的研究经费被削减了。因此这件是纯粹是归因于钱。"

Serebruany自己有几个研究分析的公司，名为HeartDrug Research。他汇报了关于氯吡格雷在544名患者中抑制血小板作用的数据。他介绍说，对血小板的抑制曲线符合正态分布，而这对任何药物而言都是意料之中的。大多数患者血小板聚集减少了40％到50％，大约7名患者超反应，22名低反应。他说："没有任何迹象表明氯吡格雷有耐药性。这种药物没有任何特殊的地方。仅有少数患者--大约每个极端有5%--具有过多或过少的血小板凝聚现象。而且没有任何临床指征提示有这种趋势。"

难道不是一直有发展的潜力吗？

在随后的答疑时间里，Uppsala Clinical Research Center, University Hospital, Sweden的Lars Wallentin医生说，对于新药物来说一直有潜在的发展，因此可以排除低反应者。而Serebruany对上述意见表示不同意。他重复说："在现实中，如果对血小板抑制作用进行正确的测量，没有任何氯吡格雷的耐药性的迹象。"

在报告后Serebruany对记者说："人们仅仅因为他们没有从Sanofi得到研究经费而谈论氯吡格雷的耐药性。这家公司销售70亿美元的药物，独家占领了整个市场。他们不再需要对氯吡格雷进行太多的研究了。科研人员不喜欢这一点，因此他们说这种药物的坏话--他们想要报复。"

在报告后参与讨论的来自Cedars-Sinai Medical Center, Los Angeles, CA的Sanjay Kaul医生说他不认为科研人员可以做到这一点，但他同意Serebruany关于氯吡格雷耐药性是商业驱使的话题的说法。"Serebruany说的--都是归因于钱--是事实。他的意图是正确的。我同意他关于氯吡格雷耐药性不是科学范畴的说法，更多原因是在商业的压力下进行的。目前有若干新型抗血小板药物在研发中，可能构成氯吡格雷的竞争品，但在现有药物没有任何问题的情况下，你无法从已有药物那里夺走市场，因此氯吡格雷的耐药性突然成了问题。他们建立了资金已证实这种理论。"

Kaul指出这并不是一个新概念。"当阿司匹林是市面上唯一一个抗血小板药物时，没人讨论阿司匹林的耐药性。然后氯吡格雷面市了，一夜之间阿司匹林的耐药性成了一个问题。现在又有了其它新型的拮抗剂浮出水面，因此人们突然开始谈论起氯吡格雷的耐药性来。"他补充说："好吧，氯吡格雷的耐药性是一种现象，但我们并不知道这与临床状况是否相关。我们甚至不知道这种药物或血小板是否可以造成那些对氯吡格雷低反应的人群是否对其它所有抗血小板药物都有低反应。"

不恰当的评论

但Wallentin对记者说，他认为在门诊患者对氯吡格雷的反应个体差异中有一个问题。"个体差异是非常大的。我们仍然面临一些患者使用氯吡格雷后血小板的抑制程度不足20％。如果我们发现一种新型化合物，具有较小的个体差异--比方说，所有的患者都可以显示出40％到80％的血小板抑制--那将是一项突破。诚然，氯吡格雷是有效的，但这并不意味着我们不需要更有效的药物。"Wallentin说Serebruany的某些言论是不合适在学术会议中给出结论的。"是的，他的数据非常有趣，但他不应在一个学术论坛中提出这样政策性的评价。"

Wallentin指出，至少有三种新型ADP拮抗剂即将面世--来自AstraZeneca, Lilly, 和 Pfizer--一些关于这些药物的数据可能会在三月份的"美国心脏病学会"会议中发布。