研究者说，索他洛尔、胺碘酮房颤效果试验（SAFE-T）的一个分析结果显示，恢复窦性心律能够改善短期和长期的总的生活质量，同时还可以改善疾病特异性生活质量措施。另外，还能够提高运动能力。这些改善方面在症状性房颤患者中尤其明显。

来自华盛顿Veterans Affairs医疗中心的Steven Sing教授说道："我对这些数据非常相信，因为我们没有死亡率数据，我们的数据表明窦律控制可以改善患者的生活质量。这点非常重要，我认为现在的每一项治疗都应该针对窦律的恢复，至少初始治疗应针对于此，如果窦律恢复失败，那么再考虑用药物或非药物的手段治疗这些房颤患者，对每位患者，我们至少都应该给他一次恢复窦律和维持窦律的机会。"

SAFE-T研究生活质量分析的结果在此次2005北美心脏起搏和电生理学会年会上进行了宣讲。

节律分析

SAFE-T研究是一个双盲、安慰剂对照研究，随机将665名患者分为胺碘酮组，索他洛尔组和安慰剂组。主要研究结果显示，胺碘酮和索他洛尔都可以有效的逆转房颤心率，转为正常的窦性心律。然而，胺碘酮在维持窦性心律方面更有优势，其复发性房颤出现的时间比索他洛尔组平均延长4-6个月。SAFE-T研究结果发表在新近出版的新英格兰医学杂志上。

在这个"节律"分析中，研究者比较了持续房颤转为窦性心律患者和又恢复房颤患者在生活质量以及运动能力上的差异。根据患者在第8周和1年时的心律情况进行分组，并每周通过电话心电图监测系统进行随访。

在8周时，从基线值开始，对节律控制患者的躯体功能，躯体限制性，一般健康状况和生活能力改善方面进行SF-36评分，另有还有三个疾病特异性生活质量测量方法－即症状核对表（SCL）评分，特异性活动度标尺评分（SAS）和房颤严重尺度评分（AFSS），上述评分在窦性心律组的患者中明显得到改善。与 房颤患者相比，在窦性心律维持1年的患者中，症状严重程度和总的AFSS评分都得以明显改善。

在第8周和1年时，维持窦性心律的患者在跑步机运动能力、静息心率和最大心率方面都显著提高。

8周后运动试验的变化

运动试验	窦性心律控制组 (n=213)	房颤组(n=145)	平均差	p
静息心率的变化(次/分)	-24.0	-6.2	-17.8	<0.001
最大心率的变化 (次/分)	-38.2	-14.2	-24.0	<0.001
运动持续时间的变化 (秒)	81.5	33.5	48.0	0.01

52周后运动试验的变化

运动试验	窦性心律控制组(n=219)	房颤组(n=113)	平均差	p
静息心率的变化(次/分)	-23.1	-4.8	-18.3	<0.001
最大心率的变化 (次/分)	-40.3	-11.4	-28.9	<0.001
运动持续时间的变化 (秒)	74.6	15.2	59.4	0.02

研究者进一步对患者的症状特征进行了分层分析，与没有症状的患者相比，在那些有头晕、晕厥、胸痛和其他症状的患者中，总的生活质量和疾病相关生活质量评分都明显改善。

Singh解释说："在RACE，PIAF和AFFIRM研究中，窦性心律控制组患者的生活质量都没有得到明显改善，其原因是，在许多节律控制试验中，许多房颤患者被归入窦性心律组。因此，如果说窦性心律控制组患者的生活质量没有改善是不公平的。我认为评价节律控制组疗效的唯一方式就是进行节律内分析。我们对这次研究的结果非常满意，因为我们知道这些患者都是窦性心律，并且表现良好。"

在谈及对生活质量的看法时，来自梅奥诊所的Bernard Gersh教授指出，以前有关比较窦律控制和心率控制的试验，虽然是随机分组，但是都有意将受试者分到非节律控制组，他专家也曾指出过这一事实。

Gersh说："三个研究显示，根据生活质量的改善情况，在那些随机的、长期耐受房颤的患者中，节律控制的作用与心率控制的效果相似。但是在那些有严重症状的年轻患者、以及严重心衰、严重左心室肥大以及无法耐受心率控制的患者中，却没有相应的结果。在判断和决定治疗方式时，当判断节律控制和心率控制哪个是最佳治疗方法时，我认为关键是治疗应该个体化。"