外科医生和心脏病专家就如何更好的解决有合并症糖尿病患者的血管再造问题，展开了激烈的地盘之争，但是双方都同意，冠状动脉旁路移植术（CABG）可能是糖尿病患者的最好治疗方法。在2005年的欧洲心脏病学会的几个会议上，这个话题都是会议的讨论重点，但是在细节问题上却存在着分歧。

法国图卢兹的Jean Marco教授说："过去我们已经知道，大多数患者复诊不仅仅是由于支架内的再狭窄问题，而且还有由于动脉粥样硬化的进行性加重，造成的近端或者远端的新生血管问题。即使疾病发生在近心端，旁路手术也可能成功实施，所以这可能就是糖尿病患者首选旁路手术的原因（以前的研究结果）。"

Dr Marie-Claude Morice

在讨论会上，法国巴黎心血管研究所的Marie-Claude Morice教授辩论说，糖尿病患者应该选择经皮冠脉介入（PCI）治疗，而不是冠状动脉旁路移植手术。但是奇怪的是，因为她的对手－英国Bristol心脏病研究所的Gianni D Angelini教授没有来到斯德哥尔摩，其他人中却没有人向她挑战。Morice指出，在药物洗脱支架时代，外科医生和干涉主义者之间的白炽化的争论只是基于轶事或者个人经验，目前还没有一个随机对照试验分析CABG 或者 PCI对糖尿病患者的作用。正在进行的FREEDOM 和 CARDIA研究是大型的前瞻性、随机试验，分析CABG 或者 PCI哪种比较适合于糖尿病患者，但是研究结果要几年后才知道。

她总结说："目前还没有研究结果证实，CABG 或者 PCI哪种比较适合于糖尿病患者。所以目前，两种治疗方法都是可行的，但是药物系统支架是通过手术还是PCI植入，必须根据患者病情和解剖学来决定。"

Morice说，最重要的是要给予糖尿病患者一个最佳的治疗方案。已经证实，糖尿病专家的治疗效果比心脏病专家的治疗效果好。

缺乏证据

在今年召开的2005年美国心脏病学会上报道的ARTS II研究结果，常常被人们作为例证。因为在ARTS I研究中，将当代的药物洗脱支架和先前的CAGB进行了对比，所以在今天下午的欧洲心脏病学会会议上，外科医生就这一研究结果又进行了口头反驳。

Dr Friedrich Mohr

在Morice发言后，德国Leipzig大学的Friedrich Mohr教授进行了驳斥："因为在ARTS试验以后，就像PCI一样，CABG也在继续发展，所以我认为，你应该停止比较ARTS II 和 ARTS I的研究结果。" Morice同意这一观点。

尽管大家就某些观点达成了共识，但是很快都比表明了自己的观点。正如意大利米兰的Antonio Colombo教授说的那样："在这个时代和下个世纪，冠状动脉血管再形成的主要方法是PCI。"

Colombo还强调说，并不是所有的糖尿病患者都需要手术。"对于弥漫性血管病变和进行性加重的糖尿病患者来说，尤其是左前降支的病变，我认为这些患者最好采取手术治疗，但是这些患者只占糖尿病患者的20％－30％。

Dr Antonio Colombo

Mohr勉强承认同意Colombo的总体观点，但是他还是坚持CABG在糖尿病和慢性完全性闭塞疾病中的作用。同时他指出，目前的支架不能解决侧支闭塞的问题，所以侧支闭塞最好选择手术治疗，而不是反复的经皮介入治疗。如果心脏病专家能通过使用全金属外壳方法预防再狭窄和入口处的动脉粥样硬化进行性加重的问题，这将是最引人注目的事件。Mohr和Colombo都承认，当使用对歌支架时，更容易出现侧支的闭塞。

双方专家的其他争论根于效益－成本问题。心脏病专家推论，他们的方法比CABG便宜。但是外科专家指出，如果一旦使用全金属外壳，PCI的价格很快就会超过手术费用。然而，Colombo说，目前欧洲有5种支架，厂商之间的竞争将会很快降低多个支架的总体费用。他推测，在6个月以内每个支架的价格将会降低700－800英镑。

糖尿病患者反复进行PCI 是否成为治疗标准

总结时，Colombo坚持说，他认为只要患者能够接受长期的双重抗血小板药物的治疗，支架更适合于糖尿病患者，但是他或她必须明确，这种治疗需要反复进行。

土耳其依兹密尔Dokuz Eylül医学院的?ztekin Oto教授主持了会议，他问：在糖尿病患者接受PCI治疗前是否必须让他们知道这些情况。Colombo回答说："是。"

Colombo开玩笑说："事实上，我们告诉他们，我们将要给予他们一个长期健康的心脏。"