BASKET即巴塞尔支架成本-效益比研究，这是第一个有关药物洗脱支架(DESs)成本-效益比的前瞻性研究，筛选了826名受试者。结果显示，药物洗脱支架只有在高危患者中才具有较高的成本-效益比。在今天的2005年欧洲心脏病学会上，瑞士巴塞尔大学附院的Matthias E Pfisterer教授报道了研究结果。他说，药物洗脱支架的价格比裸金属支架高，在瑞士，只少在第一个6个月内的费用没有通过将度随访费用而得到补偿。

Dr Matthias E Pfisterer

Pfisterer总结说："在这个试验中，至少在药物洗脱支架的价格下降之前，只能用于一些高危亚群患者。"

BASKET的研究结果发表在今天的Lancet在线杂志上。

BASKET研究

正如Pfisterer等的报道那样，与使用Vision钴铬支架的患者相比，在使用雷帕霉素或者紫杉洗脱支架的患者中，与靶血管血管再形成相关的重要临床不良事件的比率降低44％。6个月时，药物洗脱支架的平均总费用是10544英镑，裸金属支架是9639英镑，相差900英镑，最初预计两个支架组费用相差1700英镑。Pfisterer说，总之，在这个试验中，有826名患者安装了其中的一种支架。

研究者报道说，在高危患者亚组中，显示了药物洗脱支架的高成本-效益比。尤其是在血管直径小于2.5 mm、损伤长度大于20mm、病变血管片断在两个以上、病变血管至少有2个、或者年龄在65岁以上的患者中，药物洗脱支架的成本-效益比比裸金属支架大。然而，与预防一个重要临床不良事件发生的费用相比，药物洗脱支架比裸金属支架增加的平均成本-效益比高18000英镑尽管紫杉支架便宜一些，但是雷帕霉素和紫杉之间的这种比率是相似的。通过成本-效益比评估质量调整寿命年(QALY)的成本一般为54000英镑到73000英镑。

捷克共和国布拉格的Petr Widimsky教授参加了这个试验的讨论。他指出，BASKET试验的主要局限性是将Visiosn支架作为裸金属支架进行比较，从而计算出裸金属支架的成本。使用不用的支架进行比较，甚至是同一厂家生产的另一个支架，例如Zeta支架，两组中的成本-效益比也会有很大的差异。这就是说，正如Pfisterer强调的那样，Vision支架是的三代的裸金属支架，性能良好，因此缩小了药物洗脱支架和裸金属支架逐渐的差异。

什么样的患者需要哪种支架？

在一个新闻发布会上，有人问，当高危患者的比率为多少时，才能计算出药物洗脱支架的成本-效益比。Pfisterer说为2/3到3/4。但是现在许多患者不管自己的冠状动脉结构如何，都要求安装药物洗脱支架。

同样，英国伦敦Royal Brompton医院的Kim Fox教授说，旁观者会看出损伤的严重性，多数药物洗脱支架可能会使血管变得越来越小，损伤越来越长。

支架之间竞争的展望

介入专家经常说，与最新的裸金属支架相比，支架之间的竞争越大，药物洗脱支架的价格就会很快下降，从而提高成本-效益比。其中一种通过欧洲CE Mark认证的新药物洗脱支架是Janus Carbostent支架，这是一个非聚合物的不锈钢碳涂层支架，还有一个小槽，用于储存他克莫司。他克莫司是一种抑制细胞生长的免疫抑制剂。根据JUPITER I试验的研究结果，Janus支架通过了CE Mark认证。今天，在欧洲心脏病学会热线会议上，主要研究者Marie-Claude Morice教授报道了JUPITER II试验的早期研究结果。

这个试验的主要终点事件是6个月时的血管造影发现的血管晚期丧失。尽管主要终点事件的结果要到2005年10月在华盛顿召开的经导管介入治疗会议（TCT）上公布，但是Morice说，不管是原发还是直接植入支架，在Janus和裸金属支架组中，次要终点事件，即重要临床不良事件没有显著差异。

6个月时的重要临床不良事件

终点事件	Janus组 (n=166 patients)	Tecnic组 (n=166 patients)	p
重要临床不良事件	10.6	7.6	NS
靶血管重建率	10.6	6.4	NS

Morice总结说："JUPITER II试验6个月的结果充分显示了Janus支架具有良好的临床作用和安全性。"

1.Kaiser C, Brunner-La Rocca HP, Buser PT, et al. Incremental cost-effectiveness of drug-eluting stents compared with a third-generation bare-metal stent in a realworld setting: Randomised Basel Stent Kosten Effektivit?ts Trial (BASKET). Lancet 2005; 366: 921-929.