一个新的研究结果显示：首次通过核磁共振(MR)心肌灌注试验是评价冠心病患者心肌灌注情况的首选诊断方法。在这个多中心的试验中，研究者发现，MR不仅安全，敏感，特异性高，而且在鉴定冠心病方面，MR灌注试验优于单光子计算机断层摄影术(SPECT)。
 Dr Juerg Schwitter
瑞士苏黎士大学的Juerg Schwitter教授是主要负责人，他说："MR比较敏感，可以探测出冠状动脉中50％的狭窄。而且特异性比较好，所以使我们避免了一些不必要的介入治疗。这种方法没有射线辐射，而且可以反复做。这些是检测患者病情进展的重要因素。还有，在18个中心的这个特殊研究人群中，MR的结果优于闪烁显像法。但是我认为，因为这个研究结果目前还没有推广使用，所以我们还要谨慎行事。这个研究结果说明，在有经验的医院，MR是代替SPECT的一个可靠选择。"
在2005年欧洲心脏病学会上，研究者报道了这个研究结果，即核磁共振心肌灌注试验在发现冠心病上的研究(MR IMPACT)。
MR成像技术耗费的时间短，而且没有射线辐射
在欧洲心脏病学会的最新临床试验会议上，Schwitter报道了这个研究的结果。他说，尽管每年要做2百万个侵入性冠状动脉血管造影和6百万闪烁显像技术，但是诊断工具落后于治疗，这说明，失去了早期发现冠心病的机会。
Schwitter说："MR的一个优点是发现疾病的敏感性比较高，而且无论何时，都可以反复做。历时仅仅1个多小时，患者也感到比较舒服。我们知道，患者在病情进展之前，要经历一个很长的阶段。我们不知道什么时候发作，如果有一种工具，能够安全、简便的监测患者的病情变化，那是最好的。我们不可能消除所有的心肌梗死，但是，如果患者发病以后不能及时送到医院，患者的死亡率就是50％，如果我们将死亡率降低到25％，这将是一个伟大的成就。"
在这个多中心的试验中，研究者为了验证MR诊断的准确性，使用了相对定量冠状动脉造影术来来说的5种不同剂量的MR造影剂。他们报道说，0.01-mmol/kg 剂量的 Gd-DTPA-BMA检测冠状动脉疾病的准确性最小，0.1 mmol/kg剂量的准确性最大（一支以上的血管狭窄面积大于50％）。
利用这个剂量，为了确定灌注试验与SPECT显像技术相比的敏感性和特异性，Schwitter及其同事们还进行了一个接受者操作者分析(ROC)。研究者报道说，正如原来所料，闪烁显像技术的敏感性和特异性与文献中报道的相似。然而，ROC分析显示，在检测冠状动脉疾病上，MR显像技术与SPECT显像技术相比，具有较高的敏感性和特异性。
MR IMPACT试验结果显示：MR和SPECT显像技术在检测1-3支血管病变时的敏感性和特异性
|
灌注显像技术 |
曲线下面积 |
敏感性 (%) |
特异性 (%) |
|
MR显像技术 (n=44) |
0.86 |
91 |
67 |
|
SPECT技术 (n=214) |
0.67 |
74 |
57 |
Schwitter说："我们闪烁显像技术的结果也很好，与其他多中心试验的结果一致。然而，MR技术的结果更好。所以有经验的医院可以选择这种技术。但是，值得一提的是，全世界有15-20家有经验的医院可以做这种MR，因为他们比较熟练，但是这个大型试验的结果并不是提示每个人都可以做MR。在以后的几年里，制定出相关的指南或者标准，帮更多的医院掌握这种技术，这是一个新的挑战。但是我们的方向是正确的，并且已经跨出了关键性的一步。"
总体来讲，234名患者使用了MR显像技术的造影剂，21名患者出现了副作用，其中20名患者的副作用和Gd-DTPA-BMA无关。最主要的副作用是心绞痛，在操作过程中就处理了。没有发生死亡事件和严重的副作用。
MR灌注显像技术将会逐渐得到开展
德国斯图加特的Udo Sechtem教授参加了这个试验的讨论，他说，这个发现对于患者和显像技术厂家来说，都具有重要的意义。
他又说，MR IMPACT试验之前，芝加哥Feinberg心血管研究所的Daniel Lee教授及其同事们进行了一个基础性的科学研究，结果刊登在去年的Circulation杂志上。结果显示，与SPECT显像技术相比，在冠状动脉充分扩张过程中，MR首次通过显像技术可以发现心肌血流的减少。
从实际来讲，Sechtem说，SPECT技术并不适合患者，通常需要4个小时，而MR技术只需要大约1个小时。然而，他指出，因为心律失常和心力衰竭的患者不能屏住呼吸，所以不适合做这种检测，因此合适的人选就很有限了。但是Sechtem仍对为了充满希望。
Sechtem说："我认为，根据IMPACT试验的结果，我们可以肯定的说，在相对健康的患者中，MR技术发现心肌缺血的作用比SPECT效果好。与SPECT相比，MR比较适合于患者，但是这并不意味着需要立即开展这项技术。现在已经有了大量的临床实践资料，所以我坚信，将来MR会逐渐代替SPECT。"
1.Lee DC, Simonetti OP, Harris KR, et al. Magnetic resonance versus radionuclide pharmacological stress perfusion imaging for flow-limiting stenoses of varying severity. Circulation 2004; 110:58-65.
|
