RITA-3试验的5年研究结果提示，常规介入治疗可以降低远期死亡/心肌梗死，以及心源性死亡的危险性。英国爱丁堡的Keith Fox教授在2005年的欧洲心脏病学会上报道了这一结果。他强调说，基线危险性比较高的患者早期接受介入治疗的受益最大。

Dr Keith Fox

Fox说："常规血管造影和介入治疗适合于所有伴有非ST段抬高的急性冠脉综合征中危和高危患者。需要进行一个基线危险性的系统性分析，明确哪些患者受益最大。"

这个RITA-3试验的长期研究结果同时发表在今天的Lancet在线杂志上。

在RITA-3试验中，在英国和苏格兰的45家医院筛选了1810名非ST段抬高的患者作为受试者。分别给予早期介入治疗或者保守治疗，后者包括由缺血和症状原因驱使的血管造影。正如以前报道的那样，RITA-3试验1年的研究结果显示，两个治疗组中，死亡率和非致命性心肌梗死的发病率没有显著差异，但是，在早期介入治疗组中，顽固性心绞痛的复发率达50％。而5年以后，死亡率或者心肌梗死发病率降低。从第一年以后，曲线开始分离。

死亡或者心肌梗死最常见的预测指标有：年龄、糖尿病、心肌梗死病史、吸烟史，但是，当校正这些因素以后，在早期介入治疗组中，死亡/心肌梗死发病率的降低仍然有显著的统计学意义。当根据患者的基线危险程度进行分析时，Fox等发现，低危患者进行介入治疗和保守治疗的效果没有差异，但是在高危患者中，如果给予保守治疗，死亡率或者心肌梗死的发病率明显升高。

Fox等报道说："随着时间的延长，保守治疗组的死亡率或者发病率的升高，比常规介入治疗组的早期危险性更重要。"

RITA-3试验的5年研究结果

终点事件	介入治疗组 (n=895), n (%)	保守治疗组 (n=915), n (%)	或然率 (95% CI)	p
死亡/心肌梗死	142 (16.6)	178 (20.0)	0.78 (0.61-0.99)	0.044
死亡	102 (12.1)	132 (15.1)	0.76 (0.58-1.00)	0.054
非心血管死亡	40	42	-	NS
心血管死亡	62	90	0.68 (0.49-0.95)	0.026
心血管死亡/心肌梗死	105 (12.2)	139 (15.9)	0.74 (0.56-0.97)	0.030

在随后的讨论过程中，荷兰Nijmegen大学医学中心的Freek Verheugt教授首先赞扬了这个试验的研究者。这是目前有关介入/保守治疗的最大的、时间最长的试验。随后，他引用了其同事Thijs Plokker教授在1982年所说的一句话："PCI就像做爱一样，每个人都想做，但是没有人关心最后的结果。"

Verheugt说，尽管RITA-3试验提供了重要的资料，说明早期介入治疗的远期效果比较好，死亡率和心肌梗死复发率都降低，但是还没有解决总死亡率的问题，尤其是不稳定性心绞痛患者早期介入治疗的危险性是否可以北远期效益所抵消。ICTUS 和 VANQWISH是两个有关肌钙蛋白阳性的试验，在随访过程中，介入治疗组患者的死亡率比较高。

正如Verheugt所说那样，早期介入治疗可以降低心肌梗死的复发率，但是并不一定降低死亡率。也就是说，肌钙蛋白水平超出正常上限水平5以上的患者，进行介入治疗的危险性比较高。

Verheugt说："迄今为止，所有试验中高危患者的结果都是阴性的，所以有必要对高危患者进行一个大型的前瞻性研究。"

在会见中，Fox说，在RITA-3试验中，肌钙蛋白或者酶学水平没有升高的患者有10％。这些资料在报道中他没有说明。"事实上，90％的患者都是阳性的，你不能说这些患者不属于危险范围。尽管保守治疗组的患者给予了大量的二级预防治疗，但是5年时50%的高危患者死亡或者心肌梗死复发。所以我不认为这里只是低危患者。"

Fox说，尽管随着时间的延长，癌症或者事故的发生可能会影响随机治疗的效果，但是RITA-3试验5年的随访结果显示，非心脏死亡没有显著差异。"心血管死亡的P值是0.03，降低32％。所以我认为，我们在心血管死亡事件上有充分的资料。"
 
1.Fox KAA, Poole-Wilson P, Clayton TC et al. Five-year outcome of an interventional strategy in non-ST-elevation acute coronary syndrome: the British Heart Foundation RITA-3 randomised trial. Lancet 2005; 366:914-920.