据7月21日《美国心脏病学会期刊》（J Am Coll Cardiol 2004;44:349-356）上的一项报告，对多数经皮冠脉诊断和介入治疗，经桡动脉法可以安全替代经股动脉法。

作者、意大利维罗纳大学的阿高斯托尼（Pierfrancesco Agostoni）和同事解释，以前有多个研究都比较了桡动脉法和股动脉法，但没得到明确结论。为此，他们对12项涉及3224名病人比较上述两种方法的随机试验进行了一项系统检查和荟萃分析。

研究者报告，经桡法（2.1%）和经股法（2.4%）的较大不良冠脉事件(MACE)率相似。经桡手术的病人(0.3%)参试时并发症少于经股手术的病人(2.8%, p < 0.0001)，但前组手术失败的更多(7.2% :2.4%, p<0.001)。但作者指出，由经验丰富的心外科医生进行的经桡手术减小了与经皮法失败率之间的差距。而且虽然经股法的X线透视时间明显更短，但经桡手术的平均住院时间和平均费用明显更低。两组的平均经皮介入时间没有差异。

“这个荟萃分析显示，经桡动脉法是一种安全技术，临床结果与经股动脉法相似”，作者总结，“实际上，桡动脉法消除了血管进入处的并发症，可以进行多种类的诊断和介入治疗”。“我希望所有介入科医生对两种方法都要有信心，要为每位病人选择可能更好的方法”，阿高斯托尼告诉路透社记者。他对“心源性休克病人和已知有冠脉解剖异常的病人将使用经股法，这特别困难，但如果心脏介入科医生对经桡法有信心，也可以对这些病人使用”。