| ; 在今年的9月出版的美国医学会杂志上刊登了一篇对发表在影响因子较高的几个杂志上的临床试验的汇总研究报告，指出有较多的大规模临床试验没有经得住时间和实践的考验，（详情请参阅既往报道）引起了医学界对临床试验的重新认识，用辨证的眼光去看待临床试验，而不是以前的盲目顺从接受.
近期出版的美国医学会杂志又刊出了一篇置疑有关一些大型临床试验提前终止的合理性文章，作者指出，现在越来越多的大型临床试验动辄以提前达到试验目的为由提前终止，但是在这些报告中并没有详细的说明临床试验预期要达到的目的，试验开始前制定的提前终止试验的条件，对此作者提出疑问，提前终止试验是否合理，提前终止试验往往是要降低分析中的发病人数，这会不会对分析的结果有影响。
与此同时国内的学者也对近期有关的临床试验用科学的方法进行了学习和研究，有学者对近期发表的一个临床试验提出了置疑，该研究表明不同的β受体阻滞剂对糖尿病患者的物质代谢不同，有一种药物的影响较小。我国学者从该研究的干预方案的可比性、分组合理性、样本大小等方面指出了其存在的问题。详情可参阅近期出版的中国医学论坛报。
被厂家炒的比较火的ACTION研究同样也受到有关学者的置疑，认为研究者在分析结果时，故意避开一些关键性数据，有误导之嫌。在一个有上万名试验者的试验中，一组病人的血压较另一组平均髙4-6mmHg, 研究者没有给出该血压差别在两组间是否达到了显著意义，分析中也没有将其调整。已知在一般人群中，血压每升高10mmHg，10年心血管事件发生率提高10％，那么在一个有冠心病史的人群中，血压每升高5mmHg, 5年内心血管事件的发生率会提高多少呢？
|
